1 38 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Ce rôle, si vaste, si indispensable et, somme toute, si 
bienfaisant, nous montre par contraste, dans un quatrième 
résultat, combien est pitoyable le leurre où s’est laissé 
prendre toute l’époque moderne, en prônant, comme elle 
l’a fait, l’omnipotence de la raison individuelle. Cette 
omnipotence est bien atteinte par M. Balfour, beaucoup 
trop même comme nous le démontrerons. L’aveu de 
l’impuissance de la raison et du caractère inévitable de 
l’autorité est précieux à recueillir dans la bouche d’un 
protestant, d’un homme qui se montre bien moderne par 
ses aspirations, ses principes et aussi ses erreurs. Devant 
la constatation, maintenant si évidente, de l’insuffisance 
du naturalisme à fonder une philosophie et à nous dire 
le dernier mot des choses, combien naïf nous apparaît 
l’orgueil des éclectiques rationalistes du milieu de ce 
siècle. Ecoutez Vacherot, et, en entendant son rêve 
d’hier, songez à la réalité désillusionnante d’aujourd’hui: 
“ La science et la raison, disait-il, ont cause gagnée dans 
le monde qui pense.. Il n’est plus permis de douter de 
l’avenir, à la dernière période d’un siècle, venu pour tout 
comprendre et tout expliquer ( 1 ). » Jusqu’à quel point ce 
siècle a tout compris et tout expliqué, M. Balfour nous 
l’a dit. 
La science et la raison sont si peu émancipées que les 
voilà obligées, par l’excès même du mal, d’adorer ce 
qu’elles avaient brûlé : cinquième fait acquis. Sous peine 
de s’annihiler, elles doivent reprendre cette idée de Dieu, 
qu’elles avaient reléguée dans le domaine de l’inconnais- 
sable. 11 nous est prouvé sans réplique par M. Balfour 
que l’existence d’un être rationnel est tout aussi néces- 
saire à la croyance scientifique qu’à la croyance religieuse. 
Dieu ne fût-il qu’une hypothèse, cette hypothèse serait plus 
raisonnable, plus profitable à la science, moins sujette à 
la contradiction que toutes les théories adverses. Mettons 
(1) Vacherot. La Religion. Avant-propos, p. 3. 
