LE SYSTÈME DE M. BALFOUR. 
143 
Voyez, en effet, son principe fondamental. 
Pour lui, clans aucun ordre de connaissance, il n’existe 
de théorie de la croyance, ayant un caractère suffisamment 
rationnel. Idées scientifiques dernières, idées religieuses, 
idées morales, cette trilogie repose sur des postulats 
indémontrés, et sous ce rapport, elles n’ont pas plus de 
droit l'une que l’autre à la prééminence. A cette trilogie, 
si nous nous soumettons, c’est parce que, en fin de compte, 
elle nous est pratiquement nécessaire et que nous ne pou- 
vons nous y soustraire sous peine de mort. 
Or, quelle est la conséquence immédiate d’un semblable 
principe ? 
Par le seul fait qu’il est intelligent, l’homme, coûte que 
coûte, veut accorder sa pratique avec sa théorie. Si donc 
nos doctrines ne reposent pas sur la certitude rationnelle, 
n’y a-t-il pas danger que la pratique correspondante ne 
disparaisse et qu’une science irrationnelle, une morale 
irrationnelle, une religion irrationnelle, ne pouvant pas 
justifier leur mandat, soient impuissantes à imposer à 
l’humanité leur triple royauté ? 
M. Balfour a vu la difficulté. Pour la résoudre, il ima- 
gine ce principe : Dans l’impossibilité où nous sommes de 
poser d’abord la théorie certaine et d’en déduire la bonne 
pratique, renversons le procédé. La pratique étant recon- 
nue bonne, remontons à la théorie et cherchons-en par 
analyse les conditions internes. Pour savoir, il faut donc 
croire préalablement ( 1 ). Ce n’est plus la croyance qui 
dérive de la science, c’est la science qui dérive de la 
croyance 2). 
Mais qui ne voit que la difficulté reste entière et qu’une 
obligation pratique qui tire d’elle-même sa raison d’être, 
(1) M. Balfour reproduit ici la doctrine de Charles Renouvier dans son 
second <• Essai de critique », dont toute la thèse est la subordination de la 
certitude à la croyance. 
(2) Cfr. Yves le Querdec: Les bases de la croyance. Article de I’Umvers 
reproduit par le XX e Siècle, 6 déc. 1896. 
