144 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sans emprunter dans un domaine supérieur sa force impé- 
rative, s’en ira ballottée aux remous capricieux de toutes 
les passions humaines ? Qui ne voit que c’est là le pis 
aller d'une croyance aveugle et que rien n’est plus naturel 
que de rejeter sans raison ce qu’on a cru sans raison ? 
L’erreur fondamentale de M. Balfour est dans sa 
manière de concevoir la connaissance rationnelle, et par 
conséquent de concevoir la certitude. Pour lui, cette con- 
naissance seule est rationnelle qui a perçu les raisons 
intrinsèques des choses par une expérience immédiate. 
Toute autre connaissance est irrationnelle, et, par consé- 
quent, n’entraîne pas la certitude. On le voit, ce natura- 
lisme qu’il répudie, au fond M. Balfour en est pénétré. 11 
a beau maudire cet ancêtre qui lui a transmis une maladie 
atavique : malgré ses malédictions, il en conserve les 
germes de mort dans ses muscles, son sang, toutes les 
énergies de son être. 
Avant d’aborder la réfutation directe du principe de 
M. Balfour, voyons les contradictions où l’entraîne sa 
conception étrange de l irrationnel. 
D’une part, d’après lui, il est raisonnable, nécessaire 
même d’admettre les croyances reconnues indispensables 
à la pratique de la vie ; d’autre part, on refuse à ces 
croyances tout caractère rationnel, parce que la raison 
individuelle subjective n’en perçoit pas toute l’essence 
intrinsèque. Voilà donc le « raisonnable » devenu « l’irra- 
tionnel. » 
Suivant M. Balfour, c’est à l’aide de déductions pure- 
ment rationnelles que nous rangeons l’autorité parmi 
les causes productrices de croyance. « Quel que soit le 
caractère de nos conclusions, dit-il, nous y sommes arrivés 
en laissant libre carrière à l’investigation rationnelle (i).« 
Néanmoins, il refuse tout caractère rationnel à l’autorité 
et aux croyances qui en émanent. Voilà donc la raison 
qui nous dicte l'irrationnel. 
(I) P. 196. 
