REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
1 52 
lismc, l’idéalisme et le rationalisme, précisément parce que 
ces doctrines sont impuissantes à satisfaire les tendances 
les plus impérieuses de la nature humaine. Il a montré que 
la croyance en Dieu est nécessaire, si l'on veut sauver la 
morale, l’esthétique, la science elle-même, tout ce qui 
constitue le plus noble apanage de l’humanité, tout ce qui 
ne l’enserre pas obstinément dans ses instincts purement 
animaux. Il a montré que, de toutes les formes existantes 
du déisme, seule, la combinaison chrétienne, avec son 
dogme fondamental de l’incarnation, répond pleinement 
aux aspirations et aux nécessités morales de l’humanité, et 
que, par conséquent, il faut y adhérer (i). 
Que M. Balfour nous permette maintenant de poursuivre 
les déductions logiques de son argumentation. 
(I) Quand nous parlons de l'harmonie entre la religion révélée et l'âme 
humaine, nous ne disons pas que le surnaturel est « postulé invinciblement » 
par notre nature. S'il en était ainsi, la religion révélée serait due à l’homme, 
tandis que, selon les théologiens catholiques, elle est un don purement 
gratuit. Nous affirmons donc simplement qu’elle s’harmonise admirablement 
avec nos tendances humaines, qu’elle ne les détruit pas mais les complète, 
sans être cependant impérieusement réclamée par notre nature. 
L’Incarnation n’est devenue nécessaire que dans l’hypothèse de la chute 
originelle et d’un décret divin, exigeant une satisfaction pour que 1 huma- 
nité rentre en grâce. Absolument, elle ne l’était pas; sinon, dès le commen- 
cement du genre humain, le Verbe aurait dû s'incarner. 
L’Incarnation une fois admise, la question se pose immédiatement de 
savoir si le Christ, outre sa divinité, n'a pas proposé d’autres dogmes à ses 
fidèles, institué un culte, ajouté des préceptes k la loi naturelle ? Dans 
la théorie de M. Balfour, la nécessité seule dicte la croyance. Mais le Christ 
n'a-t-il pas pu créer des institutions simplement utiles, porter certaines lois 
immuables, en un mot, établir une religion déterminée? Or, avec ce nouveau 
système, comment connailrons-nous la volonté du Christ ? En dehors île la 
loi naturelle, quelles sont les doctrines nécessaires aux hommes? Sont elles 
nécessaires en tous temps, en tous lieux ? Les temps et les lieux se modifiant, 
la religion doit-elle se modifier, alors qu’elle n'est objectivement qu’un 
ensemble de doctrines et de préceptes ? Si la croyance s’exprime par des 
formules susceptibles de sens indéfinis, la religion varie donc à l’inlini > Et 
ces formules mêmes, d’où les tirer ? Quel magistère les définira ? — Que 
M. Balfour ne nous dise pas : Ces questions regardent les théologiens; mon 
but, k moi, est de ne faire qu’une introduction k la théologie. — Nulle reli- 
gion n’est possible sur les bases qu’il prétend établir, k quelque minimes 
proportions qu’on la réduise. Car, comme la croyance religieuse est réputée 
irrationnelle, cclle-lk seule s'impose qui nous est dictée par l'autorité; or, par 
définition, l’autorité, c’est la nécessité. 
