164 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
que de l’inattendu, et qui, après avoir un moment prêté 
l’oreille aux discours de l’apôtre, s’en retournèrent, les 
uns riant, les autres haussant les épaules et disant : 
Revenez une autre fois ? Ne le voit-on pas à Rome 
encore, parmi les philosophes sceptiques de la fin du 
paganisme, dégoûtés des faux dieux qui s’en vont, dédaig- 
neux du vrai Dieu qui se révèle, et dont tout le « credo » 
doctrinal tient dans l’exclamation de Pilate : Après tout, 
qu’est-ce que la vérité ? Plus tard, à Byzance, n’est-il pas 
de ces rhéteurs de décadence qui subtilisent, distinguent 
et sous-distinguent encore, quand Mahomet II assiège 
leur ville et que tous les cœurs vaillants s’élancent aux 
remparts ? 
Aussi, quelle importance faut-il attacher aux théories 
émises par M. Brunetière dans un article naguère reten- 
tissant 1 Nous ne le savons pas. Pour dire franchement 
notre pensée, la préface d’aujourd’hui marque plutôt un 
recul dans sa marche logique vers le catholicisme. Ce 
recul toutefois n’est pas tellement caractérisé que nous 
ne puissions réunir en une synthèse doctrinale les idées et 
de l’article et de la préface. Nous nous rendrons compte 
par là de la situation d’esprit de M. Brunetière et de toute 
cette partie de l’opinion qu’il dirige. 
Voici tout notre procédé dans cette dernière et très brève 
étape. Nous voudrions, pour ainsi dire, amalgamer les 
théories de MM. Brunetière et Balfour. Nous voudrions 
compléter, au point de vue de la vérité intégrale, ces deux 
âmes l’une par l’autre, heureux de recueillir les lueurs 
éparses de vérité qui étoilent leurs ténèbres. Chose 
étrange, mais d’une constatation facile pour quiconque 
fait des deux ouvrages, les Bases de la Croyance et La 
Science et la Religion , une lecture parallèle : après être 
partis d’un terrain de commune entente, à un moment 
donné, M. Brunetière s’arrête devant l’existence de Dieu, 
s’aheurtant à son absolu scepticisme, M. Balfour, lui, 
poursuit dans la rigueur logique de ses conclusions et 
