LE SYSTÈME DE M. BALFOUR. 
1 65 
arrive ainsi à la croyance. Mais alors, au tour de 
ce dernier de marquer le pas, retenu qu’il est, à mi-côte, 
dans les escarpements de la croyance protestante. Or, à ce 
moment, M. Brunetière, raisonnant ad hominem , suppo- 
sant pour un instant son postulat de l’existence de Dieu 
transformé en certitude, saisissant M. Balfour à sa 
dernière conclusion, semble lui dire : « Mais vous-même, 
à votre tour, pourquoi vous arrêter ? Pourquoi piétiner 
sur place dans l’illogisme ? Marchez, marchez toujours, 
marchez jusqu’au catholicisme. « 
Etude curieuse, instructive psychologie : faites de ces 
deux esprits un seul esprit, et il ne lui manquera plus que 
l’impulsion finale de la grâce pour être un esprit catholique. 
Etude aisée d’ailleurs. Laissons la parole à M. Balfour et 
à M. Brunetière : ils se donneront mutuellement la 
réplique. Nous serons, nous, les témoins de la joute. 
Déjà nous le savons : tous deux s’accordent sur le point 
négatif du débat. Tous deux constatent la faillite philoso- 
phique de la science naturaliste. « Elle n’a pas de réponse 
à donner aux problèmes de notre temps » : c’est la conclu- 
sion de tous deux. 
On le voit, l’accord est complet. Malheureusement, les 
deux frères d’armes de la réaction contre le naturalisme, 
se divisent au moment précis où ils doivent tirer les 
conclusions positives de leurs théories. 
L’existence de Dieu est le point de départ obligé de 
toute théologie. M. Balfour l’admet. Il la trouve indis- 
pensable dans tous les domaines de la connaissance, dans 
les croyances scientifiques, morales, religieuses. Il la 
revendique au nom de la finalité évidente qui préside à 
l’univers. Il la proclame surtout indubitable et nécessaire 
par un argument tout pratique, consistant à dire que, 
ruiner cette croyance, c’est ruiner le plus bel apanage de 
l’humanité, c’est conduire à bref délai au suicide toute la 
partie intelligente de cet univers. 
Devant cette question, M. Brunetière, lui, se dérobe. 
