LE SYSTÈME DE M. BALFOUR. I71 
il suffit de ramener à son premier principe la doctrine des 
indulgences et des œuvres pour en apercevoir clairement 
la fécondité sociale. Les mérites des uns s’appliquent au 
salut des autres... Il s’établit ainsi dans la société catho- 
lique idéale, une circulation de perpétuelle charité. Les 
vivants y prient pour les morts, les morts y intercèdent 
pour les vivants. Une justice plus clémente, un Dieu plus 
tendre à la faiblesse humaine y accorde aux élus la grâce 
des réprouvés. Et du centre à la circonférence de ce 
cercle infini, où l’humanité se trouve enveloppée tout 
entière, il n’est personne en qui ne retentissent, pour le 
désoler, les péchés, mais aussitôt, et pour le consoler, 
les mérites aussi des autres. » 
... « Que trouve-t-on là d’immoral? à prendre, pour 
ainsi dire, sur soi le fardeau du crime ou du vice, de la 
faiblesse ou de l’insouciance d’un être aimé ? Mais si l’on 
prcrteste, contre quoi proteste-t-on ? Sinon contre ce que 
j’appellerai la doctrine de la solidarité dans le salut? 
auquel cas j’ai donc eu raison de dire qu’il y avait, dans 
le principe catholique, plus de fécondité sociale que dans 
le protestantisme. Et j’ajoute que tout effort que les pro- 
testants feront pour le nier ne pourra que les rengager 
eux-mêmes de plus belle dans l’affirmation de l’individua- 
lisme (1). » 
M. Balfour est mieux à même que tout autre de com- 
prendre cet argument. Dans tout son livre, les préoccupa- 
tions politiques et sociales sont manifestes. Son but avoué 
est de réagir contre l’individualisme et d’unir les bonnes 
volontés dans un effort commun vers la croyance. Il le 
répète à maintes reprises : c’est un but pratique qu’il vise 
par dessus tout ; c’est de la bonté pratique des choses 
qu’il conclut à leur bonté théorique ; c’est de la constata- 
tion d’une correspondance plus adéquate entre la forme 
chrétienne du déisme et les nécessités de la nature humaine 
(1) Ibid., pp. 77 etsuiv. 
