232 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Nous avons dit que MM. Young et G. Forbes ont 
repris, en 1880 et 1881, la détermination de la vitesse 
de la lumière en employant aussi la méthode de la roue 
dentée, mais en en modifiant l’application (1). Au lieu d’un 
seul collimateur à miroir, renvoyant l’écho de la source, 
ils en ont employé deux placés à peu près dans la même 
direction et à des distances légèrement differentes ( 5 . 1 35 
et 5.555 mètres) afin de donner aux images de retour des 
diamètres très voisins et de les rendre aussi semblables que 
possible. On observe alors, non pas l’éclipse d’un point 
lumineux, mais, ce qui paraît plus facile, l’instant où les 
deux images de retour offrent la même intensité. Un chro- 
nographe électrique enregistre les données d’observation. 
Pour augmenter l’éclat des images, MM. Young et 
G. Forbes ont remplacé la lame de verre inclinée sur l’axe 
optique de la lunette de départ, par un miroir métallique 
percé d’une ouverture centrale. Cette modification ne 
semble pas heureuse. Une intensité moindre des échos 
lumineux ne constitue pas un obstacle tel au succès des 
expériences qu’il faille chercher à le surmonter en intro- 
duisant une cause d’instabilité dans le rapport des inten- 
sités des deux images que l’observateur doit comparer, et 
en rendant possibles des phénomènes de diffraction sur les 
bords de l’orifice. 
L’emploi de l’arc électrique a donné à ces observateurs, 
pour la vitesse de la lumière dans le vide 3 o 1.382 kilo- 
mètres, nombre notablement plus élevé que ceux que 
fournissent les autres expériences. Ils rapprochent de ce 
résultat, celui de M. Cornu, 300.400 kilomètres (lumière 
Drummond) (2) et celui de M. Michelson 299.940 kilomè- 
(1) Phii.os. Transact, 1882 : Experimental détermination of the 
velocity ofwhite and of coloured light. 
(2) M. Cornu a opéré aussi, nous Taxons dit, avec la lumière solaire : le 
résuliat obtenu ne diffère pas du résultat moyen des observations faites ù la 
lumière Drummond. 
