REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
32 1 
sont incapables de la reproduire d’eux-mêmes, car toute sphère 
attractive provient d’une autre sphère attractive, comme toute 
cellule provient d'une autre cellule. Bien plus, la division de la 
sphère attractive précède la division du noyau et celle de la 
cellule, et, si on ne peut faire de la sphère attractive la cause 
première de la division cellulaire, au moins doit-on lui attribuer 
dans ce phénomène important de la vie végétative un rôle d’une 
grande valeur. 
Nous ne nous attarderons pas à développer les fonctions de 
la sphère attractive. Ce n’est plus de ses fonctions qu’il s’agit. 
Son existence même est en péril. 
Elle a eu ses jours de gloire ; sa découverte a été célébrée par 
Flemming comme la plus grande découverte après celle du 
noyau. Actuellement, au contraire, on se demande s’il existe une 
sphère attractive et si les observateurs n’ont pas été le jouet 
d’une illusion. 
Nous tenons ici à bien délimiter notre tâche. Il ne nous appar- 
tient pas d’appeler les auteurs à notre barre. Sinon nous devrions 
tenir compte de bien des tempéraments apportés, dans le courant 
du mémoire de Van Beneden, à des affirmations trop précises ou 
trop générales. Nous prenons simplement les conclusions telles 
qu’elles ont été formulées par l’auteur lui-même dans leur forme 
simple et, je pourrais dire, brutale. C’est d’ailleurs sous cette 
forme que les théories ont pris cours, et il semble que ce soit 
l’office de l’auteur, plutôt que celui du lecteur, de donner aux 
conclusions un énoncé correct et parfaitement adéquat. 
Plus l’auteur a de renom, plus ce devoir semble rigoureux. Le 
poids de sa parole est de nature à accréditer les opinions les plus 
erronées et à engager dans une voie sans issue des travailleurs 
trop confiants dans les affirmations du maître. 
Dans la critique que nous allons faire, nous avons un avantage 
bien rare. C’est de pouvoir mettre en présence trois savants, 
versés dans cette question spéciale au point d’y avoir attaché 
leur nom, à vues cependant radicalement divergentes, et toutefois 
pleins d’estime les uns pour les autres. Quand Van Beneden cite 
et recommande les procédés techniques de Heidenhain, quand il 
se félicite de voir certaines de ses observations confirmées par 
les recherches indépendantes de Boveri, quand Heidenhain 
énumère avec complaisance les travaux de Van Beneden, quand 
Boveri loue la promptitude d’esprit du professeur de Liège à 
saisir le véritable mécanisme des phénomènes, on serait loin de 
s’attendre à les voir réciproquement employer tous leurs efforts 
II e SERIE. T. XII. 21 
