THERM0CHIM1E. 
383 
identiques à ceux qui ont servi à constater la dissocia- 
tion des corps exothermiques ; la première catégorie de 
phénomènes contredit le principe du travail maximum 
exactement au même titre, ni plus, ni moins, que la 
seconde ; comme la seconde, elle cesse d’être embarras- 
sante si l’on convient de regarder une absorption de 
chaleur comme une intervention d’énergie étrangère ; 
comme la seconde, elle peut être exclue du domaine de la 
thermochimie et livrée à la thermodynamique qui, d’ail- 
leurs, s’en est déjà emparée et l’a soumise à une analyse 
minutieuse dont l’expérience vérifie chaque jour les 
conclusions. Pourquoi donc M. Berthelot fait-il à ces 
deux catégories de phénomènes, réciproques l’une de 
l’autre, un accueil si différent ? 
M. Berthelot se laisserait-il entraîner, par une réaction 
violente, jusqu’à rétablir entre la décomposition et la com- 
binaison, une opposition analogue à celle qu’admettait 
l’ancienne chimie, la décomposition directe pouvant absor- 
ber la chaleur, tandis que la combinaison directe en devrait 
toujours dégager ? Méconnaîtrait-il ce principe, incontesté 
pour l’école de M. Julius Thomsen comme pour l’école de 
Sainte-Claire Deville : Les règles de mécanique chimique 
doivent faire la distinction des réactions exothermiques 
et des réactions endothermiques, mais il leur importe peu 
qu’une réaction soit une combinaison, une décomposition, 
ou une double décomposition ? 
Ou bien, après avoir exclu de la suzeraineté de la 
thermochimie, pour les donner en apanage à la thermody- 
namique, d’abord les changements d’état purement physi- 
ques, puis les modifications allotropiques, isomériques et 
polymériques, puis les phénomènes de dissolution, 
enfin les phénomènes de dissociation des corps exother- 
miques, M. Berthelot craindrait-il, en enlevant, à leur 
tour, à la thermochimie, les phénomènes de synthèse des 
corps endothermiques, de faire peu à peu, du principe du 
travail maximum, une sorte de roi sans royaume l 
