PENSÉE ET LANGAGE. 
457 
cle), etc... Mais le cas échéant, on peut prédire que chez 
plus d’un esprit, jeune ou vieux, l’ombre va s’épaissir dans 
le coin déjà très noir où se gardent les notions gramma- 
ticales. 
Tant de causes malheureusement en peuvent faire 
autant qu’on se demande s’il serait possible au langage de 
les éviter toutes. Ainsi le seul fait de signifier par un 
même terme deux notions voisines mais distinctes, peut 
amener ou favoriser une confusion, surtout s’il s’agit de 
matières spéculatives ou soustraites au contrôle de l’ex- 
périence. N’est-ce pas un malheur, par exemple, que notre 
langage n’ait qu’un seul terme pour désigner dans l’usage 
courant, le droit positif et le droit naturel ? 
Il doit cependant être formellement reconnu que ces 
cas et tous les autres cas similaires appartiennent à la 
pathologie de la sémantique. Ces causes d’erreurs, pour 
être fréquentes, sont cependant accidentelles dans le lan- 
gage ; elles sont rarement seules en faute, et leurs effets 
ne sont jamais nécessaires. Rapprochées de nos déductions 
précédentes sur le minimum de moyens suffisant au lan- 
gage (1), les constatations que nous venons de faire, les 
limitent sans les contredire. 
2. Mais grâce au secours des mots ou malgré leur 
ingérence abusive, voici la pensée arrivée à son plein 
développement. Il ne s’agit plus que de la traduire. C’est 
maintenant que l’esprit va connaître la tyrannie du 
langage. 
Et d’abord celle du vocabulaire. 
« Il n’y a point d’idée à laquelle ne corresponde un mot 
où elle s'incorpore et s’incarne » (2) : ainsi s’exprime, par 
la bouche d’un penseur sérieux et original, une opinion 
qui n’est ni l’un ni l’autre ; et de tous les propos étranges 
(1) Voir Revue, janvier 1897, p. 154 et suiv. 
(“2) Lanson, p. 169. 
Ile SÉRIE. T. XII. 
30 
