PENSÉE ET LANGAGE. 
469 
coup de causes peuvent amener. A la rigueur, il ne serait 
pas absolument impossible de les réprimer ou du moins 
de les réduire à des accès intermittents. Puis d’autres 
causes fortuites aussi, peuvent atténuer ou neutraliser 
leurs effets. Comme ceux-ci ont leur siège dans les signi- 
fications antérieures ou latérales du mot, c’est une chance 
pour qu’ils échappent à la distraction qui ne regarde pas 
si loin ou à l’ignorance qui n’y voit rien. Il n’en va pas de 
même avec les causes dont il nous reste à parler, car elles 
sont essentielles au langage, et résident dans son organi- 
sation même. 
On rapporte que le célèbre opticien Fràunhofer, à qui 
l’on faisait remarquer un jour l’apparence suspecte d’un 
objectif de sa construction, se borna à répondre : « Mes 
verres ne sont pas faits pour qu’on les regarde, mais pour 
qu’on regarde à travers «. Si le mot n’est pas authentique, 
il devrait l’être à cause de l’excellente analogie qu’il fournit 
à la théorie du langage. 
D’une part, il n’est pas a priori invraisemblable que cer- 
tains accidents du verre regardé dans la lumière réfléchie, 
s’évanouissent dans le verre regardé en transparence. 
D’autre part, il est trop évident que cette possibilité n’est 
pas indéfinie. Si le verre est coloré, s’il est marbré de 
taches, si les stries y dessinent des arabesques, les rayons 
qu’il réfractera en garderont quelque chose. De ces alté- 
rations, les unes seront aisément corrigées par l’observa- 
teur habitué à son instrument, sans cesser d’être pour lui 
une gêne ; les autres demeureront à tout le moins des 
chances d’illusion. Et à ce compte il n’est pas d’instru- 
ment si parfait, qu’il donne des images absolument irré- 
prochables. 
Cela veut dire pour nous : le langage est destiné à 
transmettre la pensée en demeurant lui-même invisible, — 
réserve faite de certaines qualités étrangères à son rôle 
significateur. Bien des particularités qui s’observent dans 
