PENSÉE ET LANGAGE. 
47 1 
qui constituent tout un immense échafaudage gramma- 
tical . 
Dans la règle, le signe est fait de parties qui doivent 
être réunies et agencées. D’où plusieurs conséquences 
dont toutes sont graves à leur point de vue. Avec la mul- 
tiplicité des parties, s’impose leur succession dans le 
temps; avec leur succession, la nécessité d’un ordre qui la 
règle. Libre ou non, significatif ou non, cet ordre n’en 
détermine pas moins, par corrélation, l’ordre d’après 
lequel la pensée va se reconstruire dans l’esprit de l’audi- 
teur. De la manière dont les éléments de la phrase sont 
groupés, espacés ou rapprochés, dépendent les incidents 
de ce travail d’interprétation qui commence au premier 
mot et se poursuit jusqu’au dernier et parfois au-delà, à 
travers et malgré maints tâtonnements et mésaventures 
diverses : soubresauts de l’attention tendue à vide, inter- 
prétation anticipée des mots déjà connus, divination de 
ceux qui vont suivre, retour au premier tronçon d’un 
ensemble interrompu, rectification définitive ou provisoire 
d’une explication prématurée, modification rétrospective 
de l’ensemble provoquée par une dernière découverte et 
le reste. 
Qu’une telle opération ne laisse sur la pensée d’autres 
traces que ses effets voulus et prévus, c’est infiniment peu 
probable. Mais enfin, on peut les supposer insignifiantes ou 
plutôt en faire abstraction. Un seul point nous occupe ici : 
est-ce que le caractère composite du signe verbal n’atteint 
pas l’idée dans sa portée objective ; est-ce que les jointures 
grammaticales de l’expression ne se projettent pas sur le 
fond même de la pensée ? Tel est le point précis de la 
question. 
Commençons par rappeler, pour le cas où besoin serait, 
qu’un signe composite ne veut pas dire un signe fait de 
plusieurs mots ; et cela d’abord pour la raison que la 
notion de mot est assez loin d’être précise. 
Entre le groupe syntaxique et le mot composé, la diffé- 
