5g4 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
aurait pu ajouter au substantif par lequel commence ce titre, 
l’épithète de “ philosophiques „ ; car, d’une part, dans son intro- 
duction et ses premiers chapitres, il s’élève à de hautes considé- 
rations qui relèvent de la philosophie des sciences dont il 
s’occupe, et d’autre part quand, vers la fin, il traite de la consti- 
tution et des fonctions du cerveau, il le fait conformément aux 
vrais principes de l’Ecole, montrant que, si l’encéphale est bien 
l’organe des facultés sensitives, affectives, imaginatives, il ne 
saurait être celui de l’intelligence, laquelle, faculté exclusive- 
ment spirituelle, ne peut avoir d’organe corporel. 
Mais n’anticipons pas, et avant de suivre dans ses “ prome- 
nades „ le sympathique écrivain, arrêtons-nous un instant, avec 
lui, aux “ lois qui gouvernent tous les phénomènes de la nature „. 
Ces lois sont immuables en ce sens que, dans l’ordre naturel, 
elles produisent toujours les mêmes effets. Évidente dans la 
plupart des sciences qui relèvent du monde inorganique, comme 
l’astronomie, la mécanique, la physique, la chimie, etc., cette 
vérité n’est pas moins certaine, quoique moins apparente, dans 
les sciences biologiques. Raisonnant par analogie, le savant 
professeur, tout en reconnaissant loyalement que le différend 
entre créationnistes et évolutionnistes est bien difficile, pour ne 
pas dire impossible, à trancher, se montre plus porté vers la 
seconde de ces deux écoles; il ajoute même que, en dehors de 
toute considération scientifique et au seul point de vue du con- 
cept de la Divinité, cette dernière manière de voir lui semble 
“ plus grandiose et plus digne de la majesté du Tout-Puissant „. 
C’est assurément le droit du savant et du philosophe de parler 
ainsi, et personne ne serait fondé à lui en faire un reproche. 
Mais qu’il nous soit permis, à cette occasion, de présenter une 
remarque : entre la théorie créationniste qui fait intervenir Dieu 
directement, chaque fois, dans l’apparition des innombrables 
espèces composant la flore et la faune passées et actuelles, et 
la théorie évolutive, d’après laquelle la création directe n’aurait 
porté que sur un petit nombre de types susceptibles de modifi- 
cations organiques sous l’empire des circonstances extérieures, 
il y a place pour une vue intermédiaire : Dieu aurait pu, à l’ori- 
gine, édicter des lois spéciales en vertu desquelles, soit au sein 
des airs, soit au sein des ondes, soit sur ou sous le sol, les diffé- 
rents types végétaux et animaux se seraient formés successive- 
ment et parallèlement par le concours des éléments ambiants. 
Hypothèse pour hypothèse — car ici nous ne sortons pas et ne 
sortirons probablement jamais du terrain hypothétique — on 
