BIBLIOGRAPHIE. 629 
n’ont d’influence durable que si elles le modifient en quelque 
manière que ce soit. 
M. Van Overbergh suit l’application de cette théorie à la 
famille, la plus importante des institutions sociales, et à la reli- 
gion, la plus importante des activités intellectuelles. 
Il est intéressant de rapprocher cette philosophie sociale de la 
théorie physiocratique. Avec infiniment moins de science et de 
complexité, dans un mode métaphysique qui dominait de leur 
temps, les physiocrates avaient déjà professé au xvm e siècle une 
philosophie analogue à ce premier point du marxisme. 
Pour les physiocrates comme pour Karl Marx, toute la vie 
sociale pivote autour de la production des richesses. Le droit, 
c’est l’ensemble des conditions sociales les plus favorables à la 
multiplication des richesses. Les rapports des différentes classes 
sociales entre elles, les rapports des sujets avec le prince, les 
rapports des nations entre elles trouvent leur règle de justice 
dans les lois naturelles de la production. 
Seulement en vertu précisémentde leur tournure d'esprit toute 
métaphysique, en vertu de leur parfaite ignorance historique, ils 
considéraient l’ensemble de ces lois comme un point idéal absolu 
et immuable, lequel, une fois atteint dans une civilisation donnée, 
11e pouvait être ni dépassé, ni changé. 
Dans le marxisme, au contraire, l’histoire apparaît non comme 
la recherche tâtonnante vers un idéal fixe, mais comme le déve- 
loppement continu d’un processus indéfini. 
La physiocratie était ce que M. H. Denis, empruntant une for- 
mule de Comte, appelle une sociologie statique, tandis que le 
marxisme est une sociologie dynamique. 
La cause principale de cette différence gît dans ce fait, que 
Marx et Engels ont subi très profondément l’influence des doc- 
trines hégéliennes. 
On sait qu’Hegel est le père incontesté des idées de relativité 
et d’évolution qui dominent la libre pensée du xix e siècle. 
Pour lui, l’Absolu n’a pas d’existence séparée et transcendante, 
mais il est le processus, la perpétuelle génération des choses. 
Il ne s'est pas contenté de proclamer la loi du changement 
progressif des phénomènes. C’est au cœur même de la logique 
et de la métaphysique qu’il a introduit le mouvement et la rela- 
tivité. Des notions en apparence les plus fermes de notre esprit, 
telles que l’être, le non être, l’existence, la substance, etc., il a 
fait des choses fluentes, qui évoluent selon les lois d’un rythme 
en trois mouvements. 
