BIBLIOGRAPHIE. 
63 1 
la décadence, ils observent d’autre part en quel sens l’évolution 
se fait. Et ces deux éléments leur suffisent pour tracer à grands 
traits l’esquisse du régime futur. On pourrait refaire ce même 
travail pour les formes de la propriété, les rapports des classes 
sociales et, par voie de conséquence, pour les formes idéales de 
l’activité sociale. 
On saisit facilement les causes économiques qui agissent sur 
le métier pour amener le règne de la manufacture, laquelle se 
transforme à son tour en grande industrie. Ce sont les exigences 
de production marquées par l’agrandissement du marché et le 
perfectionnement de l’outillage. Mais on aperçoit beaucoup plus 
malaisément le facteur économique de l’évolution collectiviste. 
Pourquoi le capitalisme moderne donnera-t-il naissance au col- 
lectivisme ? Il serait plus naturel d’admettre que toute la petite 
industrie disparaîtra pour faire place à la grande industrie sans 
passer par le communisme, dont les inconvénients au point de 
vue de la production sont indéniables. 
D’ailleurs n’est-ce pas au nom de la justice que la classe prolé- 
tarienne, qui se prétend exploitée, réclame la nationalisation des 
instruments de production ? 
Cette objection disparaît avec beaucoup d’autres, quand on 
analyse le troisième caractère du marxisme : la lutte des classes. 
Le grand moteur de l’évolution historique, c’est la lutte des 
classes basée sur les antagonismes économiques. Selon Marx, 
c’est une façon puérile d’envisager le cours des événements his- 
toriques que d’attribuer aux héros, aux conquérants, aux fonda- 
teurs de religion et aux philosophes une part prépondérante 
dans les changements sociaux. Tous les grands hommes qui ont 
paru jouer un rôle dans l’histoire, n’ont été que les inconscients 
protagonistes des classes qui étaient ou tendaient à devenir 
économiquement dominantes. 
La lutte des classes s’est inaugurée dès l'époque lointaine où 
l’homme a commencé à produire plus qu’il n’était nécessaire 
pour sa propre subsistance. Dès lors, il y eut pour les plus forts 
un intérêt économique à asservir les plus faibles, celui de les 
frustrer du surplus de leurs productions. On vit apparaître 
l’esclavage et toutes les divisions de castes, basées sur l’exploi- 
tation économique. Ces luttes sont connues depuis longtemps des 
historiens qui ont noté toutes les phases des guerres entre maîtres 
et esclaves, patriciens, chevaliers et plébéiens dans l’antiquité; 
les conflits entre seigneurs et serfs, suzerains et vassaux, 
maîtres de jurandes et compagnons de métiers au moyen âge. 
