636 
REVUE DE* QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Cependant, direz-vous peut-être, nous connaissons le livre ; 
nous voyons que les phénomènes sont bien observés et analysés; 
nous saisissons l’importance de l’éducation dans la genèse des 
phénomènes sociaux. Mais n'est-ce point là un système bien 
bâti comme nous en pourrions bâtir d’autres, tous plus ou moins 
exclusifs ? Un résultat scientifique doit s’imposer. L’auteur part, 
au contraire, de certains a priori. Et d’abord, la supériorité de 
l’Anglo-Saxon est-elle si absolue ? Ensuite, partir de l’éducation, 
c’est supposer démontré ce que l’ouvrage a pour but de prouver. 
Et puis cette éducation cause de tout, quelles sont ses causes à 
elle-même ? La science devrait nous le dire. 
Si le titre prête à objection, vis-à-vis de quelques-uns, qu’ils 
consultent des témoins impartiaux, les premiers ouvrages de 
Taine, ceux de MM. Max Leclerc et Boutmy; qu’ils lisent le 
compte rendu de la Société d’Économie Sociale du 23 nov. 1S96, 
qu’ils en croient nos colons qui ont accueilli avec tant de succès 
le livre de M. Demolins, qu’ils lisent enfin ce dernier. Son titre 
n’est pas un a priori ; mais c’est la plus claire exposition du 
problème qu’il s’agissait de résoudre. 
Dès la première page l’auteur donne la solution. Il pose sa 
thèse et la développe dans le premier livre. Il en déduit les 
conséquences dans les deux autres. Dans le premier, l’auteur 
emploie la comparaison ; dans le second, il suit un ordre de com- 
plexité croissante. Au troisième il rattache des sujets divers. 
C’est là une collection d’articles parus au jour le jour et groupés 
sous un titre commun. Ce n’est pas une étude complète, c’est une 
œuvre de propagande et de vulgarisation. Mais il reste toujours 
un doute sur la valeur de la méthode, il n’y a pas là de quoi 
satisfaire complètement un esprit scientifique. 
Dans le détail des chapitres, l’induction se mêle à la déduction, 
les faits aux idées, les lois aux enseignements, les statistiques 
aux descriptions, ce qui donne beaucoup d’attrait à la lecture. 
Mais on y sent toujours la thèse à prouver, on ne voit pas l’étude 
d’où elle est sortie; on commence à deviner une méthode, mais 
sans la découvrir. 
Enfin on n’a point la cause de cette première cause : la diffé- 
rence d’éducation ou mieux des procédés d’éducation. Quelle est 
donc ou quelles sont ces causes ? 
Tel serait l’état d’un esprit non initié à la géologie, après la 
lecture de l’étude que publiait M. A. de Lapparent dans la Revue 
de janvier 1896. 
