BIBLIOGRAPHIE. 
645 
tisme (i) ; et si fidèle est le résumé de cette argumentation, que 
si l’auteur 11e terminait pas son chapitre par cette phrase : 
“Ainsi parlent les adversaires de l'hypnotisme laquelle semble 
annoncer une contre-partie, on pourrait croire que lui-même 
adopte l’opinion de son brillant et habile adversaire et des 
nombreux écrivains qui l’ont suivi. 
Mais tout procès suppose, à la suite de l’acte d’accusation, une 
défense. Après avoir donné les arguments de l’accusation, le 
P. Coconnier donne, non moins impartialement, ceux de la 
défense : Si des hommes d’un grand talent et d’une ardente 
conviction, religieux, évêques, pieux laïques, médecins même, 
se sont faits les accusateurs de l’hypnotisme, d’autres, théolo- 
giens, philosophes, hommes de science, de non moindre talent et 
de conviction non moins forte, soutiennent que, considéré dans 
sa nature, et par conséquent dégagé de diverses annexes qui 
n’en font point partie intégrante, l’hypnotisme n’est point l’œuvre 
de Satan, qu’il n’est point essentiellement immoral, qu’il n’est 
point nuisible intrinsèquement, en soi. 
Parmi ces défenseurs de l’hypnose nous aimons à citer MM. les 
abbés Lelong, Méric, Guillemet, Charles Trottin, Schneider, le 
R. P. Lehmkuhl, S. J. et le regretté P. Van Tricht, S. J., dont la 
province belge pleure la perte récente et prématurée. 
Ce sont là des autorités qui méritent d’être consultées. C’est, 
aidé des considérations développées par elles, comme aussi en 
s’appuyant sur son argumentation propre, que le R. P. Coconnier 
est amené à se ranger parmi les défenseurs de l’hypnotisme et 
contre ses adversaires, si, observe-t-il judicieusement, “ par 
adversaires l’on entend ceux qui soutiennent que l’emploi de 
l’hypnotisme 11’est jamais permis, et si, par défenseurs, l’on 
désigne ceux qui soutiennent qu’il est permis qnelqtiefois (2) „. 
Et, qu’on le remarque bien, ce n’est pas sans raison que notre 
auteur ajoute, dans son titre, l’épithète de franc au substantif 
hypnotisme. Souvent, beaucoup trop souvent, le magnétisme se 
confond avec l’hypnotisme; et le spiritisme, l’occultisme lui sont 
donnés comme annexes. Ce n’est pas de l’hypnotisme ainsi com- 
pris et étendu que s’occupe l’éminent religieux et dont il prend 
la défense. Il n’a en vue que l’hypnotisme franc, c’est-à-dire 
(1) L’Ipnotismo tornato di moda. La 3e édition de cet ouvrage, parue 
en 1888, a été traduite en français et en espagnol et avait déterminé, 
dans le monde religieux, dit le R. P. Coconnier, un puissant courant 
d’opinion contre l’hypnotisme. 
(2) P. 245. 
