LA CERTITUDE EN GÉOLOGIE. 
11 
Dans un livre sur lequel je vais revenir, livre publié en 
Allemagne il y a une dizaine d’années et consacré à l’exa- 
men comparatif de la Bible et de la géologie, un fort savant 
homme, le P. Bosizio, rejette l’existence des époques succes- 
sives ordonnées d’après la superposition des couches fossili- 
fères ; et, au fort de la discussion, il déclare que « la philo- 
sophie et la théologie sont incontestablement les sciences à 
qui seules il appartient d’apprécier ce qu’il y a de vrai , ou 
tout au moins de correct dans les autres branches du 
savoir (1). » 
C’est bien facile à dire ! Mais qu’y a-t-il de péremptoire 
au fond de cet aphorisme? Il y a simplement que les 
théories savantes ne peuvent être contraires à la raison 
ni opposées à la révélation. J’ajoute qu’un philosophe n’est 
pas la philosophie et qu’un théologien n’est pas la théologie. 
Quelle que soit la sublimité de leurs études de prédilection, 
si l’un et l’autre contrôlent la véracité d’une doctrine scien- 
tifique, ils sont tenus, comme tout le monde, d’abord de 
connaître et d’accepter les faits fondamentaux, puis de 
comprendre la méthode qui permet de les envisager avec 
précision, de saisir leurs rapports et les lois qui les relient. 
Or il est des cas où cela peut exiger un tour d’esprit fort 
différent de celui qui convient au philosophe, et même impo- 
ser des années d’apprentissage. 
La logique a beau enseigner les règles du raisonnement, 
ce n’est pas Aristote, mais Euclide et Archimède qu’il faut 
consulter sur la justesse ou l’extension d’un théorème de 
géométrie. Pourtant il s’agit là d’une science construite 
toute entière de conséquences rigoureuses reposant sur 
quelques définitions. 
Il y a quelques années une proposition mathématique fut 
ainsi formulée : il existe des fonctions continues qui nont 
pas cle dérivée ; ou autrement : il existe des courbes qui sur 
une portion plus ou moins considérable de leur parcours 
(1) Das Hexaemeron und die Géologie , Mainz. 1865, s. 327. 
