12 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
riont pas de tangente. Ceux qui ne sont pas étrangers au 
calcul infinitésimal voient combien ces propositions res- 
pirent le paradoxe. J’ai connu un mathématicien éminent 
qui les déclarait absurdes au premier abord. Cependant il 
s’est trouvé, après ample examen pratiqué par les gens du 
métier, des exemples très nets, parfaitement justifiés et 
nombreux qui établissent ces propositions comme véritables. 
Croira-t-on qu’un logicien, ignorant d’ailleurs la géométrie 
et les méthodes de l’analyse, à qui l’on eût exposé en 
termes bien clairs la difficulté dont il s’agit, et qui ne serait 
qu’un simple mortel, aurait tranché la question? 
Si, dans la pratique, il en va ainsi des sciences de rai- 
sonnement pur, que dire des sciences qui reposent unique- 
ment sur l’observation des faits matériels! Celui qui se 
replie en soi-même pour découvrir les rapports nécessaires 
de ses idées, n’opère pas comme celui qui ramène toute son 
attention sur les objets extérieurs afin d’en épier de son 
mieux les manifestations variées et d’y lire s’il se peut la 
loi qui les régit. L’un et l’autre exercent au fond les mêmes 
facultés intellectuelles: mais les conditions sont tout autres. 
Car l’assentiment interne qu’accorde la raison à une pro- 
position vraie ne ressemble pas à la conviction qui naît de 
la vue des faits. Les faits naturels ont leur langage qu’on 
ne comprend bien qu’en leur présence ; ils ont leurs rela- 
tions mutuelles et leur enchaînement nécessaire qu’on saisit 
d’une manière immédiate et qui seulement alors emportent 
une pleine assurance. La vue des choses ne se remplace 
jamais. On conçoit que les grands naturalistes aient tant 
recommandé la pratique de l'observation comme la voie 
unique, laborieuse il est vrai mais sûre, pour arriver à voir 
clair dans le domaine du monde extérieur. Ainsi l’esprit 
humain, selon les cas, parvient à l’entière certitude par 
des voies si diverses, que les esprits spéculatifs sont rare- 
ment bons observateurs, et que des observateurs très sensés 
sont souvent de pauvres métaphysiciens. Aussi arrive-t-il 
que l’intelligence, comme systématisée par l’habitude des 
