l’aveuglement scientifique. 
263 
occupe, » la mort. — Mais est-il bien vrai d’abord que la 
mort soit un phénomène unique et simple ? Les corps 
vivants, tels que nous les connaissons, plantes et animaux, 
sont-ils simplement le résultatde l’addition de deux termes: 
un corps mort plus une certaine chose unique et simple 
qu’on appellerait la vie ? Ne sont-ils pas plutôt des associa- 
tions d’organes ayant tous leur vie propre ? Ces organes ne 
nous offrent-ils pas tous les jours, dans les expériences de 
physiologie, deux phénomènes en quelque sorte opposés ? 
Tantôt ils continuent toutes leurs fonctions vitales long- 
temps après que l’association est complètement dissoute ; 
tantôt ils les cessent complètement tandis que l’association 
subsiste et que tous les autres organes continuent à fonc- 
tionner ensemble. La mort locale et la vie partielle sont des 
faits vulgaires qui seuls rendent possibles un grand nombre 
d’expériences. Que dire de la mort temporaire à laquelle 
on peut soumettre certains végétaux et même certains ani- 
maux, soit en les gelant entièrement de manière à les ren- 
dre cassants et à arrêter toutes les fonctions vitales, soit en 
les desséchant et les portant à des températures supérieu- 
res à celles de l’eau bouillante ? Évidemment nos adversai- 
res n’ont ici considéré que ce qu’on pourrait appeler la 
mort générale ordinaire dans un organisme complet. Eh 
bien ! fermons les yeux sur des difficultés qu’ils n’ont pas 
voulu voir, et ne parlons que de la mort générale dans les 
conditions ordinaires. 
Ce phénomène est « éminemment démonstratif, » nous 
disent-ils. Malheureusement, pour le rendre tel, ils sont 
obligés d’en donner une interprétation probablement fausse, 
rejetée par les physiologistes, et que rien n’autorise à re- 
garder comme vraie. D’après eux, quand la mort n’est pas 
le résultat d’une lésion violente de l’organisme ou d’une 
altération importante du milieu, le corps mort est dans les 
mêmes conditions physico-chimiques que le corps vivant. 
Pourquoi donc la machine s’arrête-t-elle? pourquoi côm- 
mence-t-elle à se désorganiser? n’est-ce pas la preuve qu’un 
