290 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
« La même observation s’applique à l’influence de la forme et des di- 
mensions exprimée par ç ( ■—) ; la vitesse croît proportionnellement à 
cette quantité, soit de 1,48 à I, si l’on passe d’un cylindre de 200 mm de 
diamètre à un autre de I 25 mm . 
» Dans les limites de pression énoncées ci-dessus, la vitesse varie pro- 
portionnellement à la puissance — 0,55 de l’élasticité. Exprimant donc 
les excès en degrés centigrades, et les pressions en fonction de l’atmos- 
phère, on pourra représenter les faits de réchauffement de l’air dans 
un cylindre de fonte de 1 25 mm de diamètre sur 400 mm de hauteur, 
par la formule : 
v = 1,48 (0,11e + 0,0016e 2 ) P-°. 55 
ou par cette autre : 
v = 1,95 A 216 e. p— 0.55. 
» Telle est la loi qui régit le phénomène, dans les conditions spéciales 
que nous avons définies, pour des excès compris entre 0° et 40°. 
» Hors de ces limites, le phénomène se complique et change pour 
l’air ; mais la discussion détaillée des diverses influences nous a permis 
de suivre pas à pas les modifications de la loi. 
» En opérant toujours sur l’air, mais en le prenant à l’état de repos, 
dans une enceinte de diamètre plus considérable, on voit croître la 
vitesse avec le pouvoir émissif de la paroi, avec sa température, et avec 
le pouvoir absorbant du gaz. La loi des excès n’est point modifiée. 
» Si la pression de Pair s’élève au-dessus de 0 m ,840 (1 atm., 1) 
la loi des pressions donnée ci-dessus cesse d’être exacte. A l ra ,552, 
l’exposant de P sera égala — 0,12 : la vitesse décroît beaucoup plus 
lentement que ne l’indique la formule, et à 2 m ,800, dans le cylindre de 
0 m , 125, la vitesse est encore égale aux ^ de ce qu’elle était à0 m , 792. 
» L’influence de la forme et des dimensions est devenue considérable 
aux pressions élevées, et la loi paraît entièrement changée. 
» Opérons sur un autre gaz : s’il est voisin de son point de liquéfac- 
tion, la loi des excès cesse elle-même d’étre exacte et la complication 
des résultats est extrême. 
«Il estimpossible d’admettre que ce phénomène envisagé dans sa géné- 
ralité, puisse jamais être exprimé par une relation simple. Mais tous les 
effets, que l’expérience a tant de peine à dégager les uns des autres, 
paraissent découler d’un fait qu’il est facile d’énoncer : l’action du con- 
tact prédominait dans les conditions décrites d'abord; l'action du rayon- 
nement, intervenant dans les autres, modifie entièrement le phénomène. 
» Ce résultat me paraît important ; car l’étude que j’ai entreprise 
avait beaucoup moins pour but de fixer des nombres définitifs, d’une 
