LE DARWINISME. 399 
Mais il est évident que cet argument est tout à fait 
irréfléchi. 
Et d’abord il suppose que les expressions rapportées par 
Darwin au principe de l’antithèse, succèdent toujours im- 
médiatement à l’expression d’une émotion contraire. La 
rétraction spontanée d’un muscle qui se trouvait dis- 
tendu par l’action de son antagoniste, est, en effet, immé- 
diatement consécutive au moment où celui-ci cesse de se 
contracter. Ainsi lorsque le chien donne à son maître des 
témoignages d’affection, — témoignages dont Darwin 
explique les caractères par le principe de l’antithèse, — 
si la raison alléguée par le professeur Erdmann était 
bonne, il faudrait nécessairement que la manifestation 
affectueuse eût suivi immédiatement l’expression de la 
colère. Or, il est bien clair que dans l’immense majorité 
des cas, les choses ne se passent pas ainsi. 
Mais ce n’est pas tout. Lorsqu’une expression se trouve 
dessinée par la contraction de certains muscles, si, selon 
la pensée d’Erdmann, au moment où cesse cette contrac- 
tion, le retrait des muscles antagonistes suffit pour peindre 
l’émotion opposée, il s’ensuit que toutes les expressions 
quelconques, dès l’instant où elles cessent, sont aussitôt 
remplacées par une expression contraire. Le visage de 
l’homme serait donc une véritable caricature où l’on ver- 
rait se succéder à chaque instant les expressions des pas- 
sions les plus contradictoires. Manifestement Erdmann se 
méprend complètement sur les effets de cette rétraction 
qui a uniquement pour objet de rétablir les choses dans 
leur état normal, et nullement de produire les contractions 
nécessaires à l’expression d’une émotion opposée. 
En réalité, les expressions que Darwin fait naître de 
son principe de l’antithèse, sont-elles bien effectivement 
produites par la contraction des muscles antagonistes de 
Erdmann, Dancins Erkiârung pathognomischer Erscheinungen, p. 7. Halle, 
1873. 
