LE DARWINISME. 
417 
Il est facile d’établir qu’il n’en est rien. 
Et d’abord qu’ont de commun avec ces attitudes les 
centres toujours actifs, imaginés par Magendie, des mou- 
vements de progression et de recul ? 11 n’est pas de 
manifestation expressive qui ait pour caractère un mouve- 
ment continu, progressif ou rétrograde. Ce point n’a donc 
rien à voir dans la question. 
Quant à la découverte des nerfs accélérateurs et ralen- 
tisseurs qui ont leur centre dans la moelle allongée et qui 
modifient à chaque instant le nombre et la puissance des 
pulsations de l’appareil cardiaque, elle est certainement 
très intéressante et propre à répandre quelque clarté sur 
les phénomènes, encore si obscurs, groupés sous l’action 
directe du système nerveux : nous aurons donc à y revenir 
plus tard. Mais il n’est aucune des expressions appelées 
antithétiques par Darwin, qui puisse dépendre de l’action 
plus grande ou plus faible de ces nerfs. 11 est évident, 
d’ailleurs, qu’il ne saurait en être autrement, puisque les 
expressions rattachées par Darwin à son second principe, 
sont nécessairement opposées à des mouvements, origi- 
nairement du moins, utiles et volontaires. Or, ni les uns 
ni les autres des nerfs antagonistes ici considérés ne sont 
soumis à l’empire de la volonté. 
Nous dirons même davantage : la distinction des nerfs 
en accélérateurs et en ralentisseurs fût-elle prouvée, non 
pas seulement en ce qui regarde les mouvements du cœur, 
mais pour tous les cas possibles, elle n’a aucun rapport 
avec la question du principe de l’antithèse. Ici, en effet, il 
s’agit, par hypothèse, de mouvements opposés. Or, les 
nerfs d’arrêt ne peuvent , par eux-mêmes , créer des 
mouvements opposés à ceux qui répondent à l’action 
des nerfs accélérateurs ; ils ne peuvent que ralentir ou 
même supprimer les mouvements commandés par ces 
derniers. 
Allons plus loin encore : quoique rien dans la science 
n’autorise les affirmations absolues de Jaeger, accordons- 
V. 27 
