LE DARWINISME. 419 
ments opposés et sans but. Ceux-ci dépendent du principe 
de l’antithèse (1). 
Cette application est-elle admissible ? 
Manifestement, non. Dans l’immense majorité des cas, 
lorsque nous faisons les gestes de l’impuissance pour nous 
excuser ou pour décliner une entreprise quelconque, bien 
loin de nous trouver sous le sentiment d’un danger capable 
de nous paralyser, nous n’avons aucune idée d’un danger. 
La vue d’un très grand péril imminent fait naître les mani- 
festations de la terreur et de l’etfroi, et pas du tout les 
gestes de l’impuissance. Il s’agit bien, lorsque l’on se trouve 
sous le coup d’un terrible et inévitable danger, de hausser 
les épaules ! 
Mais si l’on vient me faire des plaintes au sujet d’une 
personne à laquelle je m’intéresse, et qui tient peu de 
compte de mes avis, je répondrai, tout en haussant les 
épaules et en achevant le geste de l’impuissance : Que puis- 
je faire à cela ? 
Ou bien on me propose de tenter auprès d’un personnage 
important une démarche que je considère comme ne pou- 
vant pas aboutir ; je m’en excuse en disant : C'est inutile, et 
en même temps je traduis par mes gestes le sentiment de 
mon impuissance. 
Evidemment dans ces circonstances je n’ai pas la percep- 
tion du moindre danger ; il y a plus : non seulement je ne 
suis pas, comme le suppose la thèse de Jaeger, sous l’em- 
pire d’une émotion terrifiante, mais, le plus souvent, je 
n’éprouve alors que bien peu d’émotion. 
Les autres phénomènes qui, à en croire Darwin, dérive- 
raient du principe de l’antithèse, ne cadrent pas davantage 
avec les idées de Jaeger. 
Quel est, en effet, le grand cheval de bataille de Darwin 
lorsqu’il veut faire accepter son principe de l’antithèse ? 
Nous l’avons vu antérieurement, c’est l’analyse des attitudes 
(1) Voir G. Jaeger, In Saclien Darvoins, lieu cité. 
