LE DARWINISME. 
421 
rait suffire, pensons-nous, pour écarter ce principe. Cepen- 
dant nous voulons encore examiner les faits particuliers 
d’expression que le naturaliste anglais apporte lui-même 
comme exemples suffisamment probants pour motiver son 
principe. 
II. Insuffisance des faits présentés par Darwin à l’appui du principe 
de l’antithèse. 
Nous avons déjà, dans la première partie, exposé les 
expressions que Darwin explique par son second principe : 
les unes appartiennent à la vie émotionnelle des animaux, 
les autres se rattachent à l’homme lui-même. Nous verrons 
celles-ci en dernier lieu. 
A. — Exemples tirés des animaux. 
En ce qui concerne les animaux, Darwin n’argumente 
guère que des attitudes affectueuses du chien et du chat en 
opposition avec les attitudes que prennent respectivement 
ces animaux dans la colère et la préparation à une attaque. 
Lorsque, nous dit ce savant, le chien s’approche mena- 
çant, il marche droit et très raide; sa tête est légèrement 
soidevèe ou du moins peu abaissée ; sa queue est relevée et 
tout à fait rigide ; son poil se hérisse surtout sur le cou et le 
dos ; ses oreilles tendues se portent en avant et ses yeux ont un 
regard fixe. Veut-il, au contraire, prendre une attitude 
caressante, l'animal fléchit tout entier ou même devient 
rampant; tout son corps ondule ; sa queue est abaissée et 
remuée de côté etd’ autre ; le poil est uni , les oreilles tombent 
et sont tirées en arrière , et les lèvres pendent sans effort. Le 
retrait des oreilles en arrière allonge les paupières, et les 
yeux nont pas de regard fixe (1). 
Si les mouvements menaçants du chien sont parfaitement 
intelligibles dans leur but, il n’en est pas de même, selon 
Darwin, des mouvements qui expriment l’affection. 
(1) Voir Ch. Darwin, The expression of the émotions, p. 50-51. 
