424 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Ainsi, d’un côté comme de l’autre, les phénomènes affec- 
tueux décrits dériveraient, selon Darwin, du principe de 
l’antithèse, et il les présente en première ligne comme hase 
à ce principe. 
Mais ces faits sont-ils probants? Ne sont-ils pas choisis 
d’une manière arbitraire et dénaturés dans leur significa- 
tion? C’est ce que nous allons examiner (1). 
Reprenons la thèse à démontrer. 
Darwin veut établir qu’indépendamment des actes qui, 
dans leur signification primitive, ont un but utile; indé- 
pendamment des effets qui pourraient s’expliquer par une 
exubérance ou par une interruption de l’afflux nerveux, il 
y a chez les êtres vivants une tendance instinctive à tra- 
duire par des mouvements opposés , fussent-ils complète- 
ment inutiles, les émotions opposées, et selon lui certains 
mouvements expressifs ne peuvent recevoir aucune autre 
explication. 
Avant tout, le point capital est donc de savoir si les op- 
positions voulues par le système, se trouvent effectivement 
dans les exemples choisis. 
Darwin a-t-il effectivement, dans ces exemples, mis en 
regard les sentiments ou émotions contraires? Est-il vrai, 
comme on nous l’affirme sans hésitation, que l’affection soit 
liis master. This contrast in the attitudes and movements of these two 
carnivorous animais, under the same pleased and affectionate frame of 
mind, can be explained, as it appears to me, solely by their movements 
standing in complété antithesis to those winch are naturally assumed, 
when these animais feel savage and are prepared either to fight or to seize 
their prey. » Ch. Darwin, The expression of the émotions, p. 57. 
(1) L’histoire émotionnelle du chat et du chien fournit à Darwin ses prin- 
cipaux arguments en faveur de l’établissement de son principe de l’antithèse. 
Nous ne pouvons donc nous dispenser de les examiner ici Mais nous avons 
déjà fait la critique de ces arguments dans une Communication à V Assemblée 
générale de la Société scientifique de Bruxelles, le 23 octobre 1877. Nous ne 
ferons guère sur ce point que reproduire les considérations émises dans ce 
travail. Voir Annales de la Soci été scientifique de Bruxelles, 2 e année, pre- 
mière partie, p. 142-157. Bruxelles, 1878. 
