LE DARWINISME. 425 
l’émotion directement opposée à la colère belliqueuse et 
menaçante? 
Est-il vrai, comme le suppose également la thèse du 
naturaliste anglais, que les mouvements affectueux du chien 
et du chat soient précisément opposés à ceux qu’inspire la 
colère ? 
Il nous paraît évident que la réponse à ces questions ne 
saurait être douteuse. 
Ainsi lorsque Darwin suppose, — et la thèse l’exige 
absolument, — que l’affection est l’émotion directement 
opposée à la colère menaçante, il fait une erreur mani- 
feste. 
Le contraire de l’affection, c’est la haine ; et la haine 
ordinairement n’est pas une émotion tapageuse comme la 
colère : c’est plutôt le plus souvent un sentiment concentré, 
un grondement sourd de l’être vivant. 
Quant à la colère provocatrice, elle a pour émotion 
opposée la peur qui bat en retraite. Le sentiment que 
Darwin aurait dû opposer à la colère , c’est celui du 
chien qui n’accepte pas la lutte et qui recule, la queue 
pendante. 
Ainsi le point de départ de la thèse de Darwin n’existe 
même pas : il n’oppose pas entre elles des émotions 
contraires. 
Ce savant n’est pas plus heureux lorsqu’il suppose égale- 
ment que les mouvements affectueux sont, dans les exem- 
ples choisis, précisément opposés à ceux qu’inspire la colère 
belliqueuse. Pour en arriver là, Darwin est obligé de pro- 
céder d’une manière tout à fait arbitraire. 
En effet , avant de nous dépeindre les mouvements 
affectueux du chien, Darwin nous le présente dans deux 
attitudes différentes, toutes deux expressives de la colère. 
Nous avons déjà décrit la première : le chien marche 
droit et très raide , sa tête est légèrement relevée ou du moins 
peu abaissée ; la queue est tenue droite et tout à fait rigide ; 
les poils se hérissent surtout sur le cou et le dos ; les 
