434 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ble, ce me semble, que par le principe de l’antithèse. Si ce 
changement n’eût été aussi soudain, je l’aurais attribué à 
un sentiment de contrariété, réagissant, comme chez 
l’homme, sur le système nerveux et la circulation, et 
par conséquent modifiant le ton de toute l’organisation 
musculaire, et telle peut être la cause partielle du phéno- 
mène ( 1 ). » 
11 est pourtant bien facile de montrer, pensons-nous, 
que cet exemple est également inopérant pour établir le 
principe de l’antithèse. 
Et d’abord nous remarquons qu’ici encore Darwin n’a 
pu éviter l’arbitraire dans sa façon de fixer ce qui précisé- 
ment est le contraire d’un mouvement déterminé. Pour lui, 
l’air piteux de son chien décontenancé est en complète anti- 
thèse avec un air joyeux, mais empreint de dignité, et 
marqué par la queue tenue droite. Mais chez mon caniche 
ce même air piteux devrait être considéré aussi comme 
étant en complète antithèse avec un air joyeux plein de 
pétulance et marqué par une queue ondulante. Il semble 
pourtant qu’il n’en devrait pas être ainsi, et que deux mou- 
vements qui seraient en complète antithèse avec un même 
troisième, devraient être identiques. Ce serait logique, et 
pourtant, quand on veut appliquer en fait le principe de 
l’antithèse de Darwin, on arrive à d’autres conséquences. 
Mais passons sur ces difficultés d’application. Il est évi- 
dent, pour nous, que l’expression piteuse décrite n’implique 
en aucune façon le principe de l’antithèse imaginé par 
Darwin. Nos lecteurs vont en juger. 
D’abord nous ne voyons pas pourquoi Darwin n’explique 
(1) « Every detail in his attitude was in complété opposition to his former 
joyful yet dignified bearing; and can be explained, as it appears to me, in 
no other way, exceptthroughtheprincipleofantithesis.Hadnotthe change 
been so instantaneous, I should hâve attributed it to his lowered spirits 
affecting, as in the case of man, the nervous system and circulation, and 
consequently the tone of his whole muscular frame ; and this may hâve 
been in part the cause. » Ch. Darwin, ouvrage cité, p. 60. 
