LE DARWINISME. 
443 
devrait faire le geste des bras et de la main, non pas en 
avant, comme fait l’homme menaçant, mais en portant les 
mains derrière le dos. Pour ces détails, du moins, il n’j a 
aucune opposition dans les gestes comparés. 
Ainsi, quoique le naturaliste anglais insiste sur l’en- 
semble des gestes les plus favorables à sa thèse, nous 
devons en écarter plusieurs comme inconciliables avec 
elle. 
Il y a, au reste, beaucoup de variétés dans les mouve- 
ments inspirés par le désir de montrer son impuissance ou 
de s’excuser. Parfois, au lieu du haussement des deux 
épaules, nous avons observé qu’une seule était soulevée. 
Souvent aussi nous avons eu l’occasion de remarquer chez 
un jeune homme têtu, qui se refusait à acquiescer aux dé- 
sirs qu’on lui exprimait, non seulement le haussement des 
épaules, mais le fait de porter les mains sur les oreilles 
pour ne pas entendre. 
Darwin remarque, de son côté, que la résignation, l’in- 
tention de ne rien faire, s’exprime quelquefois en plaçant 
les mains l’une sur l’autre et en les laissant reposer sur la 
partie inférieure du corps. Cette attitude, en effet, exclut 
évidemment toute idée de résistance. 
Enfin nous mentionnerons une attitude que Darwin ne 
fait qu’indiquer et qui pourtant est bien caractéristique de 
la situation de l’homme conscient de son impuissance : c’est 
le croisement des bras sur la poitrine. Ce geste est telle- 
ment expressif que pour peindre un homme qui renonce à 
tout acte de résistance en présence d’un mal à éviter, on dit 
quï/ se croise les bras en face du danger. 
Voilà certes des mouvements bien disparates qui tous, 
pourtant, répondent à une situation d’esprit que Darwin 
considère comme précisément opposée à l’indignation cour- 
roucée. Par suite tous et chacun d’eux devraient être, d’après 
la pensée de Darwin, exactement inverses de l’attitude 
qu’inspire le courroux. Or, comment pourrait-il en être 
ainsi? Un seul et unique mouvement déterminé peut-il être 
