448 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
met donc manifestement en défaut l’explication de Darwin. 
6 ° Au contraire, les mouvements de l’étonnement nous 
paraissent, comme on l’a déjà fait remarquer avant nous (1) , 
pouvoir s’expliquer par l’influence d’une association d’idées. 
Nous trouvons-nous en face d’un danger à éviter, nous 
avons l’habitude de porter précipitamment les mains vis-à- 
vis du visage pour le protéger. En présence d’un phéno- 
mène qui nous étonne, sous la vague appréhension de quel- 
que chose à éviter, nous portons instinctivement les mains 
vis-à-vis de la figure. La direction même de la paume de 
la main, comme si l’on voulait repousser un choc imminent, 
se conçoit ainsi comme toute naturelle. L’application de la 
main sur la tète ou même sur la bouche comme signe 
d’étonnement, mouvement que Darwin déclare ne pouvoir 
expliquer (2), devient également intelligible dans cet ordre 
d’idées. On porterait la main sur la tête par un geste 
instinctif de protection. On la porterait sur la bouche pour 
dire que l’objet étonne à un point tel qu’on ne saurait guère 
exprimer l’impression ressentie. 
Les gestes de l’impuissance et de l’étonnement sont les 
seules expressions humaines que Darwdn rattache nette- 
ment à la loi prétendue de l’antithèse. Comme nous l’avons 
vu dans la première partie, il rattache pourtant encore 
d’une manière timide à cette loi, la nature des sons sac- 
cadés émis dans le rire. Selon lui, les cris de la douleur 
étant caractérisés par des expirations continues et de cour- 
tes inspirations, il est naturel que dans la joie les sons 
soient saccadés avec des inspirations profondes. 
Mais ce rapprochement, en tant qu’il a pour but de don- 
ner quelque appui au principe de l’antithèse, est purement 
illusoire. Sans doute, celui qui souffre n’est pas joyeux, 
mais cependant la douleur n’est pas précisément le senti- 
(1) Voir L. Dumont, Revue scientifique, 2 e année, 2 e séiie, n°44, p. 1038 
Paris, 1873. 
(2) Ch. Darwin, The expression ofthe émotions, p. 288. 
