LE DARWINISME. 
44Î) 
ment opposé à la joie ; cest la peine, le chagrin. Or, la 
personne qui est simplement dans la peine, no pousse pas 
les cris de la douleur; elle est ordinairement silencieuse. 
De plus, ce qu’il y a d’opposé aux cris, ce n’est pas 
d’émettre des sons autrement modulés, c’est de rester muet. 
Ici encore il n’y a donc rien d’admissible dans l’antithèse 
supposée. Darwin lui-mème, du reste, ne paraît guère 
prendre au sérieux son idée à cet égard. Il nous dit, en 
effet, avant de l’exposer : « nous ignorons pourquoi les sons 
émis par l’homme pour manifester sa joie, ont précisément 
le caractère saccadé du rire (1). » 
Pour conclure, nous dirons donc : 
A quelque point de vue que nous nous placions, soit que 
nous envisagions la question d’une manière générale et 
dans ses bases physiologiques, soit que nous discutions en 
particulier les faits allégués, nulle part nous ne trouvons 
un motif suffisant pour admettre la loi de l’antithèse émo- 
tionnelle imaginée par Darwin. 
Sans doute, et c’est là ce qui donne une apparence de 
vérité au principe posé par le théoricien anglais, il est 
incontestable que dans la plupart des cas, des émotions, 
des sentiments opposés se traduisent par des mouvements 
opposés. ATais la raison en est bien simple, c’est que, dans 
la plupart des cas, des sentiments opposés en rapport avec 
un but à atteindre, demandent pour atteindre ce but des 
mouvements d’une nature opposée. Ou bien, s’il n’y a pas 
de but à poursuivre, il est du moins naturel que l’opposi- 
tion des émotions retentisse sur le système nerveux par 
des effets contrastants. Mais il n’y a là rien qui s’explique 
par une tendance innée à produire des mouvements qui 
n’auraient qu’une base négative ; tout mouvement de l’or- 
ganisme a nécessairement une raison d’ètre positive. 
L’abbé Lecomte. 
1 « Why the sounds which man utters when he is pleased hâve the pecu- 
liar reiterated character of laughterwe do not know » Ouvrage cité, p. 207. 
Y. 
29 
