476 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Je fais remarquer ici l’analogie, ou plutôt l’identité de 
cette classification et de celle adoptée par Hering. Il est 
digne d’être noté que les deux auteurs soient arrivés au 
môme résultat par des voies bien différentes. 
Je dois cependant ajouter que M. Delbœuf ne considère 
sa classification que comme purement théorique. Dans son 
mémoire, il déclare ne pas avoir rencontré de daltoniens se 
corrigeant par le chlorure de nickel. Et dans une lettre 
qu’il me fit l’honneur de m’écrire le 7 février 1879, il me 
répète : « J usqu’à présent — et j ’en ai bien vu des daltoniens 
depuis la publication de notre avant-mémoire — je n’ai 
pas rencontré une seule personne qui présentât cette ] 
affection. » 
Je n’ai pas la prétention de vouloir émettre une opinion 
sur la valeur des trois théories qui viennent d’être exposées, i 
Celle de Young-IIelmholtz est séduisante par sa simplicité ; 
elle a cependant plus d’un défaut, et les remarquables ex- ! 
péricnces de MM. Delbœuf et Spring démontrent, tout au 
moins, que le daltonisme ne tient pas à une atrophie ou 
paralysie de certains éléments rétiniens, mais pb tôt à une ! 
sensibilité exagérée de l’œil pour certaines couleurs. 
Qu’il me soit permis d’ajouter que j’ai été témoin de 
quelques-unes des expériences imaginées par le professeur 
de Liège. La solution de chlorure de nickel a bien l’action 
qu’il a décrite sur la perception du spectre. Un daltonien 
fut soumis à l’influence de la fuchsine ; les effets furent j 
les mêmes que ceux obtenus par M. Dell œuf. Le spectre, : 
qui était bicolore, reprit à peu près son aspect normal: 
certains objets colorés (entre autres doux timbres-poste) 
qu’il confondait à l’œil nu lui paraissaient notablement 
différents vus à travers la fuchsine ; enfin les laines colo- 
rées qu’il confondait d’après la méthode Holmgreu, dont il 
sera parlé plus loin, il les distinguait très bien quand il se 1 
servait de la fuchsine. 
J’eus également l’occasion d’examiner un autre dalto- 
