500 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
organes des sens ! Pour l’odorat, pour le goût, que de sensa- 
tions nombreuses et variées qu’il nous est impossible d’ex- 
primer ! Et même pour la vue, ne connaissons-nous pas un 
bon nombre de nuances, soit de rouge, soit de jaune, qui 
diffèrent considérablement entre elles, et que nous ne sau- 
rions caractériser? C’est à l’imperfection de la langue qu’il 
faut l’attribuer, et non à un développement incomplet de 
la rétine. 
L’emploi d’un seul et même mot pour deux couleurs 
différentes ne prouve rien non plus. Car, comme l’observe 
avec raison le D r Dor, nous trouvons encore aujour- 
d’hui des peuples qui n’ont qu’une seule dénomination 
pour deux couleurs différentes. Ainsi les Annamites, à 
Saigon et dans toute la Cochinchine, disent encore aujour- 
d’hui xanh pour vert et pour bleu ; seulement ils ajoutent 
la qualification spéciale xanh troi [xanh comme le ciel) 
pour bleu et xanh tre [xanh comme le bambou) pour 
vert ( 1 ). 
L’argument tiré des descriptions des phénomènes de la 
nature n’est pas meilleur que les précédents. Plus d’un 
contemporain, que vous interrogeriez, ne saurait pas mieux 
que Xénophane décrire l’arc-en-ciel. Les anciens avaient, 
au reste, des notions tout aussi fausses sur toute la na- 
ture. 
En tous cas Xénophane ne peut être considéré comme 
daltonien; car il n’aurait vu que du jaune et du bleu dans 
l’arc-en-ciel ; ce sont les seules couleurs que nos daltoniens 
reconnaissent, ainsi que le démontre un curieux tableau 
du déluge qui existe au musée d’Amsterdam, et qui a dû 
être peint par un daltonien. 
Le L r Dor a eu l’idée de faire des expériences avec un 
certain nombre de malades de sa clinique. Or, sur 43 per- 
sonnes qu’il a examinées et auxquelles il a demandé de dé- 
(I) Dor. De l’évolution historique du sens des couleurs. Réfutation des 
théories de Gladstone et de Magnus. Paris, Masson, 1878. 
