568 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
humaines, il faut le remarquer avec soin, les Pères n’avaient 
plus le secours de la révélation, et ils étaient abandonnés à 
leurs propres lumières. Il y a une religion révélée, mais il 
n’y a pas une science révélée. Cela est tellement vrai que 
les idées scientifiques que nous rencontrons dans les œu- 
vres des Pères sont empruntées, presque toutes, non pas à 
la Bible, mais aux philosophes grecs et à des sources pro- 
fanes. Dieu n’a pas voulu nous apprendre dans la sainte 
Ecriture la physique et la chimie, il s’est proposé seule- 
ment de nous donner les moyens de sauver notre âme. 
Comme l’a très justement observé S. Thomas, quand la 
Bible parle de la nature, elle se conforme au langage po- 
pulaire : « Considerandum est quod Moyses rudi populo lo- 
quebatur, quorum imbecillitati condescendens illasolumeis 
proposuit quæ manifeste sensui apparent (1). » 
Le premier chapitre de la Genèse fait seul exception ; car, 
quoiqu’il soit susceptible d’interprétations diverses, il nous 
semble que le sujet même qu’il traite implique, dans ses 
grandes lignes, un fonds réellement scientifique. Mais ce 
qu’il nous apprend, très important en soi, est peu de chose 
relativement au vaste domaine de la science. 
Tout se résume en effet dans les points suivants, confir- 
més par les découvertes géologiques et paléontologiques : 
Il y a eu, dans l’œuvre créatrice, une gradation ascen- 
dante. Dieu a créé d’abord la matière. Il a tiré ensuite le 
monde du chaos. Il a produit en premier lieu les êtres in- 
férieurs, puis les êtres supérieurs ; en s’élevant du moins 
parfait au plus parfait, du règne minéral au règne végétal, 
du règne végétal au règne animal et du règne animal au 
règne humain. Hors de là, Moïse ne nous fait rien connaî- 
(1) Summ., i, 68, art. 3. Répété i, 70, ad 3 m . U n’y a, d’ailleurs, aucune 
erreur scientifique dans la Bible, pas plus qu'il n’y a d’erreur historique ou 
autre. Les locutions populaires sur le mouvement du soleil et autres de ce 
genre, par exemple, ne sont pas des erreurs. Ce sont des locutions, reçues dans 
le langage ordinaire, qui n’ont pas la prétention d être des axiomes scienti- 
fiques. 
