LA COSMOGONIE BIBLIQUE. 
569 
tre de précis sur la nature des choses (1). Si donc les Pères 
faisaient, par occasion, de la science proprement dite, ils 
n’avaient aucune lumière spéciale dans les livres saints, à 
part l’ordre de la création ; ils parlaient en conséquence, 
non point comme dépositaires et témoins de la tradition 
catholique, mais comme docteurs particuliers, et leurs asser- 
tions sont par là même purement personnelles et n’enga- 
gent en aucune manière la responsabilité de l’Eglise. Leur 
témoignage fiait autorité en matière de dogme et de morale; 
il ne fait pas autorité en matière de science. La Providence 
avait suscité ces grands hommes pour propager le chris- 
tianisme et en conserver la doctrine dans sa pureté et 
dans son intégrité, non pour faire progresser la physique 
ou créer la géologie. Nous ne rencontrons parmi eux ni 
un Copernic ni un Cuvier. Leur science était celle de leur 
(1) « Advertendum est, dit le P.H.Hurter, S. J., l°Moysis scopumnon fuisse, 
tradere prælectiones doctas de astronomia, geologia, zoologia seu generatim 
de disciplinis naturalibus, sed institutionem tradere voluisse religiosam vulgi 
captui accommodatam 2° dehisceloquitur non more physicorum et docto- 
rum, sed concipiendi loquendique morem sequitur populi... 4° Inde sequitur 
longe pauciora esse themata seu argumenta communia cosmogoniæ mosaicæ 
et disciplinis naturalibus, ac plures contendere soient. Aliud tractat Moyses, 
circa aliud occupantur disciplinæ naturales ; ille dissent de rerum initiis, de 
quibus scientia naturalis suis observationibus innixa nihil certi statuere 
potest ; hæc observât phænomena, inquirit in leges, secundum quas ordo præ- 
sens regitur, ‘de quibus non est sollicitus Moyses ; quare ipse, ut nonnemo 
acute loquitur. prœfcitionem veluti scripsit ad disciplinas naturales, exponens 
rerum exordia ; quæhæc consecuta sunt. relinquit indaganda physicis peritis, 
secundum illud Ecclesiastici m, 11 : Mundum (utique prout modo existit a 
parte rei ) Iradidit disputationi corunt. » Theologiœ dogmaticce Compendium , 
lnnsprüek.,1877, t. n, p. 173-174, Tract, vi, pars n,sect.i,p. 198. — Cf. S. Cyrille 
d’Alexandrie, Cont. Julian , 1. n, Patr. gr. t. lxxvi, col. 577. — « Moïse sans 
doute, a dit l’abbé Bayle, (S. Basile , archevêque de Césarée, 1878, p. 398-399,) 
n’a pas éerit l'histoire de la création du monde pour accroître la somme de nos 
connaissances scientifiques. En inspirant les écrivains sacrés, Dieu n’a voulu 
nous révéler que les vérités de l’ordre surnaturel, parce quelles dépassent la 
portée de notre esprit et que nous avons besoin qu’il nous les enseigne lui- 
même. Quantaux choses de ce monde.il les alivréesà nos investigations. Pour 
connaître les phénomènes physiques, ce n’est pas la Bible qu’il faut interroger, 
c’est la nature. S. Basile a très bien dit que Moïse a écrit pour nous rendre 
plus religieux, et non pour nous rendre plus savants. » 
