576 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Les théologiens de l’école d’Alexandrie acceptèrent ainsi, 
pour citer un exemple qui nous sera plus tard utile, la 
symbolique des nombres de l’auteur juif : l’unité fut con- 
sidérée comme le nombre de la vertu ; deux fut celui de la 
division et du mal; cinq, celui des sens et de la sensualité ; 
six et dix celui de la perfection (1). Un emprunt plus im- 
portant que nous avons déjà indiqué, ce fut l’adoption de 
son sentiment sur la création simultanée. 
Il faut cependant se garder d’affirmer que les chrétiens 
acceptèrent tout entière et les yeux fermés la tradition phi- 
Ionienne : ils n’eurent garde d’admettre que la matière 
était incréée comme faisaient les Juifs Alexandrins, qui se 
mettaient sur ce point en contradiction avec les saintes 
Écritures (2) ; ils enseignèrent tous, au contraire, de la 
manière la plus expresse, que Dieu était le créateur comme 
l’ordonnateur du monde. Leur cosmogonie se distingue 
fragment de S. Justin conservé par Anastase le Sinaïte et mentionné plus 
haut peut servir à expliquer cette opinion mystique des Alexandrins, et à for- 
tifier la conjecture qui rendrait cette opinion commune aux chrétiens de la 
primitive Église. S. Justin suppose que la création, la nature entière, les dif- 
férents êtres, chaque genre et chaque espèce, en particulier, se divisent par 
le nombre six, qui est, à la fois, dans la pensée de Dieu, le chiffre générateur 
des substances et régulateur des modes. Il résulte de cette explication que la 
création des six jours n’est qu’une magnifique classification dans laquelle les 
œuvres de la Providence sont rangées suivant leur grandeur et leur beauté, 
et, se manifestant sur une ligne progressive, vont de l’inanimé à l’organisé, de 
l’organisé à l’insensible, de l’insensible à l'instinctif, de l’instinctif à l’homme. 
11 est probable que telle fut l’opinion de la plupart des néoplatoniciens et de 
ces nombreux disciples d’Ammonius qui demandaient que la religion chré- 
tienne s’accommodât avec leurs systèmes philosophiques. Tertul. De Præ- 
script. c. 7, .Cf. Mosheim, Eist. Ecoles., sæc. ni, p. 11. » — Cruice, Essai 
critique sur V Hexaemeron de S. Basile, p. 45-46. 
(1) Zôckler, Geschiclite der Beziehungen zmschen Théologie und Naturnis- 
senschaft, t. i, p. 99. Clément d'Alex. Stromal, v, 14, Migne, Pat. gr. t. ix, 
col. 137, vi, 16, ib. col. 368. S. Basile a condamné l’abus qu’on faisait des 
nombres, Hom. I in Hexaem, 2, 3, 11. La symbolique philonienne des nom- 
bres se trouve déjà dans l’Hexameron de S. Justin, dans le fragment qu’en 
a conservé Anastase le Sinaïte, ainsi que nous l’avons remarqué plus haut. 
Cf. Aug. De Civ. Dei, 1. xi. c. xxx, édit. Gaume, t. vu, col. 475. 
\2) Les savants sont en désaccord sur la question de savoir si Philon admet- 
tait l’éternité de la matière. Il y a lieu de croire qu’il l’admettait en effet. 
