BIBLIOGRAPHIE. 
633 
tous les deux philosophes et ne le sont ni l’un ni l’autre. Pour le reste, 
la divergence est complète. M. Taine est littérateur et historien, il peint 
avec art et décrit avec clarté. M. Luys expérimente habilement, mais il 
ne brille pas par les qualités de son style. En revanche le médecin 
possède bien mieux l’anatomie et la physiologie que le professeur ne 
connaît la logique et la psychologie. 
L’analyse de la longue et savante étude que le P. de Bonniot consacre 
à ces deux auteurs nous conduirait trop loin. Son travail n’est plus seule- 
ment ici une œuvre de simple exposition et de pure critique ; on y trouve 
souvent, comme dans les pages qui suivent, la vérité mise en face de 
l’erreur et un bon nombre d’aperçus larges et d’observations originales 
qui ne sont pas un des moindres mérites de son livre. Contentons-nous 
de rappeler que pour M. Taine « le moi est une série d’événements » ou, 
poétiquement, « un polypier d’images ». Cet écrivain prétend sérieuse- 
ment que le mécanisme de l’intelligence humaine se ramène à la sensa- 
tion, et n’est, en dernière analyse, qu’un cas particulier des phénomènes 
physiques. 
M. Luys est un peu du même avis, et il nous le dit dans le détail. Sa 
théorie est le triomphe des « mouvements réflexes ». Il décapite une gre- 
nouille et applique sur l'une de ses cuisses une goutte de quelque liqueur 
caustique. Le pauvre animal n’éprouve plus de douleur, il est incapable de 
diriger ses mouvements, et cependant il combinera si bien ses évolutions 
qu’il essuyera la goutte brûlante. Voilà le type parfait, le type unique de 
toute activité humaine. Tous les mouvements vivants se font en trois 
temps : au début une impression, au centre une élaboration, à la fin un 
mouvement. Variez le milieu ; que ce soit, par exemple, les cellules 
nerveuses de la moelle épinière, et l’impression élaborée deviendra ex- 
citation ; substituez-leur le cerveau et vous verrez naître la conscience, 
la perception, le jugement, le raisonnement ; en un mot, tous les phé- 
nomènes psychologiques. 
Ceux qui patronnent de semblables doctrines sont des hommes qui nient 
l’esprit, parce qu’ils ne trouvent que la matière sous leur scalpel. Où donc 
ont-ils vu dans leurs expériences le mouvement se transformer en pen- 
sée ? En vérité toutes les difficultés de la métaphysique ne sont rien en 
comparaison de ce que ces rêveries imposent à notre intelligence. Il ne 
suffit pas de dire : « La scienee ne déclare pas qu’il n’y a point d’âme, 
point de Dieu, elle déclare que toutes les choses se passent comme s’il 
n’y en avait pas » ; « nous ne sommes ni athées ni matérialistes », nous 
ignorons ; ou, ce qui est pis encore, « nous avouons ne pas savoir com- 
ment le mouvement se transforme en pensée, mais attendons les révéla- 
tions de la science ». Ces réticences, ces doutes, cette ignorance sont 
autant d’insultes à la raison et au bon sens. Avant d’émettre de sembla- 
bles propositions ou d’essayer une théorie, prenez donc la peine d’exa- 
