REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
657 
3,5 degrés : dans la théorie de M. du Bois-Reymond, ce chiffre nous 
représenterait l’intensité du courant propre du muscle, car le poids a été 
disposé de façon à enlever exactement l’épaisseur de la prétendue couche 
parélectronomique. Ce courant propre aurait dès maintenant toute son 
intensité; car, comme nous l’avons déjà dit, il n’est point produit par 
l’opération, il lui préexistait et la destruction de la couche parélectrono- 
mique n’a eu d’autre effet que de le faire apparaître. Il n’y a donc aucune 
raison pour qu'il se montre plus fort quelques secondes après la première 
observation. Constatons donc une deuxième fois la force du courant : 
c’est ce que M. Hermann appelle l’observation B, la première étant l’ob- 
servation A ; contrairement aux prévisions de la théorie de la préexis- 
tence, le second résultat est toujours plus fort que le premier : de 
3,5 degrés, par exemple, le courant montera à 5. M. Hermann a fait 
plus de 300 de ces doubles observations, chaque fois la seconde lecture 
du galvanomètre lui a donné un nombre supérieur. Il n’y a donc aucune 
raison d’admettre, dans le muscle, un courant préexistant à l’abrasion de 
la couche parélectronomique. C’est bien plutôt cette lésion qui développe 
un courant croissant jusqu’à une limite déterminée par la grandeur de la 
lésion elle-même. 
Reste à écarter l’objection signalée plus haut : elle se fondait sur l’exis- 
tence d’une variation causée par l’excitation mécanique du frottement, 
variation qui serait la cause de la divergence existant entre les obser- 
vations A et B. M. Hermann est si loin de contester l’existence de cette 
variation, que, d’après ses affirmations, il s’est même produit, pendant 
ses expériences, des contractions musculaires dues sans aucun doute à 
l’excitation mécanique. Mais autre chose est de dire que cette variation 
ait pu influencer les résultats. Les variations électriques produites par 
l’excitation mécanique sont complètement temporaires et se distinguent 
par là des courants plus ou moins permanents dus aux lésions. Elles 
sont soumises aux lois suivantes : en supposant un muscle excité en un 
de ses points, si l’on a eu soin de compenser tout courant existant préa- 
lablement, on constatera que ce point deviendra négatif par rapport à 
tous les autres : mais un instant après, il cède eette propriété aux points 
voisins et ainsi de suite, de sorte qu’à partir de la région excitée jus- 
qu’aux extrémités du muscle, chaque point devient à son tour négatif 
par rapport à tous les autres. Le maximum de négativité chemine donc, 
si je puis ainsi parler, le long du muscle avec une certaine vitesse 
qui n’est pas très grande puisqu’elle ne surpasse point 3 mètres à la 
seconde. Si l’on compare deux points entre eux, on trouve que l’un des 
deux ne reste négatif par rapport à l’autre qu’un 1/400 de seconde. D’où 
il résulte que si l’on veut assimiler le mouvement de la négativité à celui 
d’une onde, on trouvera que la longueur d’onde sera de 3/400 de mètre. 
Ces préliminaires posés, on va comprendre pourquoi on peut négliger cette 
y. 42 
