REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
GG1 
c est 1 expérience de M. Goltz, repliez-lui le cou de façon à ce que l’occi- 
put touche la poitrine et que le bec regarde le ciel : l’animal, recevant 
par ses différents sens des renseignements contradictoires sur la 
direction de la gravité, saura à peine marcher et certainement sera 
incapable de voler. 
D’autres physiologistes ont cru qu’il ne fallait point séparer les 
expériences de Flourens des observations sur le vertige. Que l’on fasse 
plusieurs révolutions autour de soi-même avec une certaine rapidité et 
qu’on s’arrête brusquement ; chacun sait les sensations qu’on éprouve 
alors : il y a une tendance à tourner en sens contraire, accompagnée d’un 
trouble visuel par lequel nous croyons voir les objets tourner aussi en 
sens contraire de notre rotation primitive. Si la tête occupe une position 
anormale par rapport au corps, il y a quelque modification à apporter à 
la proposition précédente. Mettez-vous à tourner autour d’un bâton sur 
lequel vous appuyez le front ; arrêtez-vous ensuite et relevez la tête : 
l’axe autour duquel les objets sembleront tourner ne sera plus vertical 
comme dans le premier cas, mais horizontal. Des expériences multiples 
du même genre ont conduit à formuler la loi suivante : les objets sem- 
blent tourner autour de la ligne de la tête qui a servi d’axe à la rotation 
primitive ; si donc dans le passage de la rotation au repos, la tête change 
de position, elle emporte l’axe avec elle et c’est autour de la nouvelle 
direction de l’axe que se fait la rotation apparente des objets. On a ex- 
pliqué ce phénomène par l’inertie des parties molles du cerveau qui, 
pendant la rotation, seraient en retard sur les parties solides, et, après 
la rotation, persisteraient encore à se mouvoir quand le crâne serait au 
repos. Mais, d’après MM. Mach, Breuer et Brown, les parties molles de 
l’oreille interne joueraient le rôle attribué aux parties molles du cer- 
veau. M. Breuer croyait à l’existence, après la rotation, d’un flux de 
l’endolymphe à travers les canaux; ce courant serait dû à la persis- 
tance du mouvement dans le liquide et aurait une vitesse d’autant plus 
grande que le plan du canal ferait un angle moindre avec le plan de 
rotation. M. Mach rejetait ces courants qu’il jugeait impossibles vu le peu 
de calibre des canaux ; mais il admettait que, par compensation, le 
liquide exerçait une pression plus forte qu’auparavant dans le sens de 
la rotation. M. Brown faisait participer à la poussée les canaux mem- 
braneux eux-mêmes, mais il n’en est rien : car ces derniers ne flottent 
point librement dans le périlymphe, mais sont rattachés par des fila- 
ments aux canaux osseux dont ils doivent suivre tous les mouvements. 
Il introduisit cependant une autre modification plus acceptable : ce fut 
l'intervention simultanée des canaux des deux côtés de la tète dont les 
indications devaient se compléter mutuellement. M. Mach a repris cette 
idée, et tandis qu’antérieurement il supposait les filets nerveux sensibles 
aussi bien à la diminution qu’à l’accroissement de pression, il admet 
