l’anthropologie et la science sociale. 71 
et leur stabilité ; mais il a l’inconvénient d’offrir une trop 
grande résistance au changement, à l’esprit d’innovation, et 
d’engendrer de graves abus quand la richesse ne se trouve 
plus alliée à la vertu ( 1 ). Les hommes ont donc cherché un 
remède aux dangers de la conservation forcée, et ont résolu 
le problème à l’aide de deux combinaisons bien différentes. 
L’une est la liberté testamentaire ; l’autre le partage 
forcé. 
Le régime de la liberté testamentaire confère au pro- 
priétaire la libre disposition de ses biens. Elle rehausse 
la dignité du père de famille ; elle donne une sanction à 
son autorité, en lui permettant de choisir pour son héritier 
le plus digne et le plus méritant de ses enfants ; elle accroît 
sa sollicitude pour ses rejetons et lui permet de régler de 
son vivant les intérêts privés auxquels l’avenir de la famille 
est lié. Elle permet enfin de constituer la famille sur le 
modèle delà famille souche, qui assure, au plus haut point, 
comme nous l’avons expliqué dans un précédent chapitre, 
la fécondité des unions, les saines traditions domestiques, 
la bonne administration des biens patrimoniaux et la per- 
manence des engagements entre le propriétaire et ses 
tenanciers ( 2 ). 
Le régime du partage forcé a des effets absolument con- 
traires. 11 désarme le père en face des héritiers institués 
par la loi, non par sa volonté. Il diminue donc l’autorité 
paternelle et favorise l’esprit d’indépendance des jeunes 
générations ; il annule les bons effets delà tradition; il 
condamne la famille à l’instabilité absolue et l’expose à des 
liquidations périodiques qui rendent impossible toute entre- 
prise de longue durée. Il oblige ses membres à se disperser 
à chaque génération, laissant les vieux parents dans l’iso- 
lement ; il entrave la fécondité, ce qui est une cause d’affai- 
blissement pour les nations. Enfin, en émiettant les for- 
(1) Réforme sociale , ch. 19. 
( 2 ) Réforme sociale , ch. 21. 
