74 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
donc, conclut l’éminent observateur, rester à l’état d’excep- 
tion dans le champ du travail. 
Aussi condamne-t-il par-dessus tout la prétention de 
quelques auteurs, de faire exploiter la terre des pays mor- 
celés par des sociétés en actions et d’habiles ingénieurs. 
« Si la communauté, appliquée aux industries manufactu- 
rières qui s’y prêtent le mieux, échoue presque toujours, que 
peut-on en attendre pour l’agriculture, qui a été de tout 
temps et chez toutes les races, l’aliment par excellence du 
travail individuel... Je n’hésite pas à affirmer que l’exten- 
sion de ce régime aux petites propriétés des paysans ferait 
perdre aux populations rurales tout sentiment de libre 
arbitre, et frapperait les nations d’un abaissement sans 
exemple (1). » 
Le principe d’association en matière agricole serait cepen- 
dant rationnel, me semble-t-il, dans le cas où l’on aurait 
à mettre en valeur de grandes régions incultes ou peu pro- 
ductives, nécessitant tous les perfectionnements d’une 
science avancée, et rebelles aux efforts de la culture indi- 
viduelle. C’est un cas qui se présente, par exemple, dans 
les entreprises de colonisation. 
Mais, ce cas excepté, je souscris entièrement aux con- 
clusions générales exprimées plus haut, dont la justifi- 
cation morale est très simple. 
En effet, ce n’est ni comme race, ni comme peuple, ni 
comme famille, que l’homme est tenu de rendre compte de 
ses actes. C’est personnellement et imlividuellement. Il est 
donc naturel que toutes les manifestations de son activité 
doivent prendre, le plus possible, un caractère personnel. 
Mais, en supposant même que cette conception morale 
vienne à s’obscurcir, il est bien remarquable de constater 
que l’observation et l’expérience des peuples prospères 
la remettraient en lumière, en tenant compte des seuls 
intérêts matériels. C’est qu’en effet l’ordre matériel et 
(1) Réforme sociale , Livre V ; ch. 41-45. 
