82 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
comme un type assez exceptionnel. C’est le régime tkôo- 
cratique, constitué par une hiérarchie sacerdotale, ayant à 
sa tête le grand Lama. La défense du pays est confiée 
à des chefs militaires laïques, commandant à une caste 
guerrière, les Zinkabs ; mais ils sont subordonnés aux 
lamas, qui administrent et rendent la justice. 
Chez les anciens Péruviens, le roi était réputé le fils 
du Dieu suprême et passait à sa mort au rang des dieux. 
Au-dessous de lui , deux castes privilégiées se parta- 
geaient les attributions du pouvoir : les Incas, qui étaient 
les princes de la famille royale ; les Curacas ou caciques, 
descendant des anciens chefs des nations soumises. Seuls 
les Incas et les Caciques remplissaient les hauts emplois. 
Le peuple était parqué héréditairement dans des profes- 
sions diverses. La constitution politique différait essen- 
tiellement du régime féodal, en ce que la toute-puissance 
de l’État dominait toute la vie publique et envahissait 
complètement la vie privée. L’État était tout et pourvoyait 
à tout. Il mariait les citoyens, les dotait, les habillait, les 
nourrissait. On a dit avec raison que, dans l’empire des 
Incas, la misère et la liberté étaient également incon- 
nues (1). C’était la réalisation anticipée des utopies les plus 
avancées des sectes socialistes de notre temps. 
On trouvait quelque chose d’analogue au Mexique : 
Un monarque héréditaire, une classe aristocratique égale- 
ment héréditaire formée des gouverneurs des provinces, 
puis des corporations de métiers, des serfs et enfin des 
esclaves, qui seuls pouvaient être sacrifiés aux dieux. Le 
socialisme d’Ëtat y régnait comme au Pérou. Les symp- 
tômes de désorganisation que présentaient ces sociétés 
de l’Amérique centrale, lors de la conquête, plaident peu 
en faveur du régime que les Européens y trouvèrent 
établi. Ce n’est pas une expérience à recommencer. 
Dans l’ancienne Rome, à Athènes, l’unité s’était faite, 
(1) Letourneau, La Sociologie, p. 458. 
