LES HALLUCINATIONS. 205 
des images visuelles et auditives, des impressions déposées 
dans les centres eux-mêmes. 
Mais M. Tamburini prétend démontrer que la cécité 
et la surdité produites par la destruction de ces centres 
sont une abolition propre et réelle de la faculté sensorielle. 
Ces localités ne serviraient donc pas seulement de dépôt 
aux images mnémoniques des sensations, ce seraient des 
centres propres de perception. Examinons brièvement les 
arguments en faveur de cette thèse. 
Il est inutile de nous arrêter sur les faits d’ordre anato- 
mique qui établissent d’une façon positive l’existence de 
centres sensoriaux où toutes les impressions venant de l’ex- 
térieur se concentrent, pour se transformer en perceptions 
et s’y déposer en images mnémoniques. « De même, ajoute 
Tamburini, qu’un centre moteur excité produit des mou- 
vements désordonnés et intenses, de même l’excitation 
d’un centre sensoriel doit produire des sensations patholo- 
giques. » En quoi consisteront-elles ? En images mnémo- 
niques des impressions reçues, qui sortiront des centres où 
elles étaient déposées et se présenteront à la conscience. 
Quand ces images sont évoquées avec leurs caractères véri- 
tables, nous avons affaire à une hallucination. Il s’ensuit 
que l’hallucination résulte d’un état irritatif des centres 
sensoriaux de l’écorce, et que la couche optique reste abso- 
lument étrangère à la figuration de l’image hallucina- 
toire. 
M. Tamburini fait remarquer que cette théorie est en 
harmonie avec les faits physiologiques, celui de Ferri er 
par exemple. Par l’irritation électrique des zones senso- 
rielles superficielles d’un animal, Ferrier provoquait des 
mouvements de l’oreille et de l’œil. Cet expérimentateur 
prétendait que, si l’animal tournait les yeux ou inclinait 
les oreilles, c’est qu’il percevait des impressions réelles, 
des sen salions subjectives. 
Cette théorie serait en outre fortifiée par l’observation 
de certains faits cliniques. Ainsi, la vue fut perdue à la 
