CORRESPONDANCE. 
241 
suivre la marche de nos connaissances depuis les temps les plus 
reculés; il indique avec précision les ouvrages ou les travaux à con- 
sulter pour faire l’élude de la question. En ce qui concerne les éléments 
susceptibles de détermination numérique, la longueur de l’année par 
exemple, l’auteur renseigne, sous forme de tableaux, les valeurs qui 
ont été successivement assignées à cet élément ; pour chacune de ces 
valeurs on trouve indiquée la méthode qui a servi à sa détermination, 
ainsi que l’ouvrage où elle a été puisée. 
Voilà certes un livre utile, qui ne pouvait être entrepris que par un 
homme possédant une connaissance parfaite de la bibliographie astro- 
nomique ; l’ouvrage est nécessairement le fruit d’un travail considé- 
rable et d’une rare expérience : il méritait par conséquent d’être 
examiné consciencieusement et avec bienveillance. Nous allons voir 
comment votre collaborateur s’est acquitté de cette tâche. 
Vos lecteurs savent que le Vade-mecum est, à proprement parler, la 
seconde édition, considérablement augmentée, d’un travail qui a paru 
en 1878 sous le titre de Répertoire des constantes de l'astronomie. 
M. J. T. commence par déclarer « qu’il a eu trop rarement recours au 
Répertoire pour pouvoir le juger en connaissance de cause » ; il cite 
« à titre de renseignement » , un passage d’un auteur anglais qui 
réclame une révision scrupuleuse de ce premier travail. Votre collabo- 
rateur conclut que « puisque tous les tableaux d’éléments numériques 
du Répertoire ont passé dans le Vade-mecum , celui-ci doit être entaché 
des mêmes défauts » si l’auteur anglais a raison, ajoute encore 
notre critique ! Singulier raisonnement, basé sur une affirmation d’au- 
trui qu’on ne s’est pas donné la peine de vérifier depuis cinq ans que 
l’ouvrage a paru, basé encore sur l’hypothèse, toute gratuite et d’ail- 
leurs contraire à l’afiirmaiion de la préface, que la révision du premier 
travail n’aurait point été faite pour la préparation de la nouvelle édi- 
tion ! Voilà les débuts de M. J. T., voilà tout ce qu’il trouve à dire de 
l’ouvrage en général ; il n’a senti nul besoin de dire un mot d’éloge à 
l’adresse du travailleur dont il va examiner l’œuvre ; au con- 
traire, il ne songe qu’à fournir à ses lecteurs une impression défavo- 
rable sur un ouvrage à la première édition duquel il avoue avoir eu 
trop rarement recours (page 595) et dont la seconde n’a eu que la 
faveur de voir tourner ses pages (page G 04) . Je ne jugerai pas le pro- 
cédé de M. J. T. ; je veux rester strictement dans le domaine des faits 
et laisser à vos lecteurs le soin d’apprécier. 
J’aborde immédiatement quelques-unes des observations particu- 
lières. A plusieurs reprises votre collaborateur dit, en parlant d’un 
XV te 
