CORRESPONDANCE. 
251 
série de chiffres, des fautes d’impression faciles à corriger. Vous 
croyez cela malveillant, vous le déclarez puéril, et vous dépensez viri- 
lement toute une page avec des tableaux numériques pour en détruire 
l’effet et nous en faire repentir. Vous avez pris là, monsieur, une 
peine inutile, car nos lecteurs sont gens d’esprit, car l’écrivain n’avait 
mis aucune malveillance dans cette simple remarque ; un peu plus 
d’habitude des comptes rendus sérieux vous en eût certainement 
averti. Je vous en convaincrai, du reste, en vous racontant briève- 
ment l’histoire de celui-ci. 
C’est seulement en décembre 188*2 que j’appris, un peu par hasard, 
la publication du Vade-mecum , publication qui, d’après votre lettre, 
pourrait bien être antérieure de six mois. Comme j’avais tout lieu de 
croire M. Houzeau fort satisfait des trois articles consacrés à sa Biblio- 
graphie générale par notre collaborateur J. T., je priai aussitôt celui- 
ci de s’inscrire pour un compte; rendu du nouveau livre. Seulement , et 
ceci vous expliquera pourquoi ce compte rendu n’a paru que neuf mois 
plus tard et plus de six semaines après le vôtre, nous voulûmes éviter 
une dépense inutile. Il me paraissait probable que l’auteur m’en ferait 
envoyer un exemplaire pour un critique si consciencieux et si bienveil- 
lant, et de plus, la Société scientifique échangeant ses publications 
avec celles de l’Observatoire , j’en attendais un autre pour notre 
bibliothèque. Ni l’un ni l’autre n’arriva jamais, probablement à cause 
de l’absence de M. Houzeau; mais, ne voulant pas que la Revue gardât 
plus longtemps le silence sur un pareil ouvrage, je l’achetai enfin et 
l’envoyai à mon confrère. Vous croyez, prenant un peu naïvement à 
la lettre une figure de rhétorique, qu’il se mit aussitôt à écrire son 
article après avoir tourné quelques pages du livre. Mais alors il ne 
nous aurait envoyé qu’un de ces maigres comptes rendus, comme 
certains écrivains savent en découper dans la table et la préface, vide 
de renseignements et farci de louanges, tel en un mot que la Revue 
des questions scientifiques eût certainement refusé de le publier. 
Détrompez-vous, ce n’est pas ainsi que les choses se font. Il consacra 
bien des heures à ce volume, qui comprend ou, comme vous dites, 
« comporte » 1144 pages. Il ne se contenta pas de le feuilleter, mais 
l’annota d’un bout à l’autre, corrigeant non seulement les fautes d’im- 
pression, mais encore et surtout les inexactitudes et les omissions, en 
y ajoutant même, pour le rendre plus utile, les renseignements nou- 
veaux qu’il rencontrait dans les journaux scientifiques. J’ai pu moi- 
même constater l’importance de son travail ; car, en recevant votre 
lettre, je dus le prier de me renvoyer, pour me permettre d’apprécier 
