254 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
vous devez tâcher de guérir. Prenez garde à ce que les médecins 
appellent le délire de la persécution. Vous rencontrez, page 598, cette 
simple note détachée : « Le Selenographical Journal . renseigné au n° 
'23 î >9, a cessé de paraître. » Pour tout le inonde, c’est un renseignement 
utile. Pour vous, ce doit être un reproche, et un reproche malhonnête. 
Notre collaborateur donne quelques mesures nouvelles du coefficient 
d’aberration ; il prend soin d’ajouter qu’elles sont récentes, et n’adresse 
en donnant ce renseignement aucun reproche à personne. Ce doit être 
un reproche, et un reproche malhonnête. Il donne de même, non pas 
l’éphéméride, mais les éléments de la comète de 1771 d’après les 
recherches du D r Kreutz : il prend soin d’ajouter que ces recherches 
sont récentes. Cela encore doit être un reproche, et un reproche 
malhonnête. 
Cette malheureuse manie vous cause parfois des embarras bien 
superflus. Ainsi elle vous persuade, à tort, qu’il faudrait réfuter le 
passage où il est parlé du Traité d’Abel Souchon. D’un autre côté, 
vous n’en trouvez pas le moyen, et vous êtes réduit à ne répondre que 
par trois points d’exclamation. Ce n’est pas triomphant, on pourrait 
vous en opposer le double. 
M. Houzeau, je le sais, ne partage pas du tout vos préventions. Il 
disait dans le Vade-mecum : « La publication, en quelque sorte jour- 
nalière, de nouvelles recherches rend bientôt incomplet un ouvrage du 
genre de celui-ci (1). » Et dans la Description de sa Bibliographie 
générale (ü) il déclarait compter sur le concours des astronomes : 
« Nous espérons même, disait-il, que, dans l’intérêt de ce travail qui 
doit être utile à tous, messieurs les astronomes, auxquels nous aurions 
l’occasion de nous adresser, voudront bien nous communiquer les ren- 
seignements complémentaires que nous pourrions réclamer de leur 
obligeance. » Un écrivain qui fait en public et aussi simplement de 
telles déclarations n’aura jamais le mauvais goût d’en vouloir à un 
critique consciencieux et bienveillant qui. par des « renseignements 
complémentaires », tient ses lecteurs au courant des « nouvelles 
recherches ». 
Dans tout l’article que vous blâmez si amèrement, je ne vois qu’un 
seul tort à redresser; il est bien léger et certainement involontaire. Je 
lis au bas de la page 600, que « M. Houzeau aurait pu ajouter » les 
parallaxes de « Lyræ et de 61 Cygni déterminées par M. AsaphHall. 
Si, comme vous semblez le dire (et je n’ai aucune raison positive de le 
(1) Introduction, p. x. 
(2j Bibliographie générale de l'astronomie. Description de l'ouvrage, p. v. 
