CORRESPONDANCE. 
255 
contester), ces déterminations n’ont pas été publiées avant la fin de 
décembre 188*2, on a eu tort, de dire que M. Houzeau aurait pu les 
ajouter à son tableau. Ce tort, on le ferait disparaître tout entier par 
une simple note : Page 600, ligne 31 : au lieu de aurait pu , lisez 
pourrait. Vous êtes donc autorisé à remplacer par cette ligne la dernière 
de votre errata , qui, comme je vous l’ai dit plus haut, exprime un 
reproche mal fondé. 
J’en viens à votre troisième grief. Où donc avez-vous vu que notre 
collaborateur ne peut pas admettre que le « fameux ouvrage » de 
Dupuis ait été « diversement apprécié » ? D’après vous, cette assertion 
« l’offusque tant » qu’il « a cru pouvoir passer sous silence! » une 
partie de l’éloge de Dacier; il veut prouver le contraire; il « regrette 
tant de voir figurer » ce titre-là dans le Vade-mecum. Où avez-vous 
vu tout cela? — Dans vos préventions, monsieur, et pas ailleurs. 
Savez-vous ce qu’il y a dans le passage que vous essayez d’écraser 
sous des citations de Lalande et de Dacier? Il y a tout simplement le 
sourire dont je parlais plus haut. Le « fameux ouvrage » est très juste- 
ment tombé dans l’oubli du vivant même de son auteur ; aucun astro- 
nome de nos jours ne songe à le consulter. Notre collaborateur a sans 
doute pensé que, si Dupuis n’avait pas regardé le christianisme comme 
« la pire des erreurs », le Vade-mecum n’aurait pas plus mentionné 
son factum qu’il ne mentionne les théories mystiques et astronomiques 
de M. Piazzi Smyth, astronome royal d’ Écosse, sur la grande pyra- 
mide. J’avoue que je partage cette opinion, et, je l’ajoute volontiers, 
je serais heureux de me tromper. Malheureusement, vos citations ne 
prouvent pas que nous nous trompons. 
L’auteur du Vade-mecum , si notre correspondance lui tombe sous 
les yeux, vous remerciera certainement de votre bonne volonté ; mais 
il ajoutera probablement : Surtout, pas de zèle! C’est un bon conseil 
qui vaut bien celui du P. Ferrari. Si donc vous éprouvez de nouveau 
l’envie de nous écrire une lettre à l’encre acidulée, ne vous pressez pas; 
assurez-vous bien d’abord que vous avez raison. 
Ve ui llez agréer, monsieur, l’hommage de mes sentiments de haute 
considération. 
I. Carbonnelle, S. J. 
