BIBLIOGRAPHIE. 
263 
non seulement Werner, qui concentrait son génie d’observation sur les 
caractères externes des minéraux, mais Haüy lui-même, pour qui 
cependant l’étude de la structure cristalline « était le plus beau point 
de vue delà minéralogie » (1). En effet, M. de Lapparent ayant mis 
à part comme une simple dépendance du domaine de la chimie ce qui 
concerne la composition des minéraux, il se trouve que la forme et la 
structure cristallines, envisagées en elles-mêmes ou dans leurs consé- 
quences sur les propriétés physiques, semblent comporter à peu près 
tous les caractères qui font l’objet propre du minéralogiste. Cette divi- 
sion hardie est l’expression d’un état de la science plus avancé peut- 
être que ne l’est la minéralogie aujourd’hui ; mais, en lisant le présent 
ouvrage, on acquiert la conviction que l’on marche à grands pas vers 
l’idéal que l’auteur suppose atteint déjà dans la marche didactique qu’il 
a adoptée. 
M. de Lapparent reconnaît dans la molécule elle-même le véritable 
individu minéralogique. Delafosse, dès avant 1860, s’était déjà ex- 
primé de la même manière (2). L’identité spécifique des molécules 
minérales implique entre elles : identité de nature des atomes chimiques 
constituants, identité dans le nombre absolu de ces atomes, et 
identité dans l’arrangement de ces atomes autour du centre commun 
de gravité. Les groupements atomiques ont donc même forme et même 
structure dans tous les polyèdres moléculaires d’une même espèce. 
M. de Lapparent, comme je l’ai dit, abandonnant au chimiste l’étude 
de la composition, s’attache à la structure, à la forme et aux pro- 
priétés physiques qui en dérivent, c’est-à-dire qu’il traite surtout de 
la cristallographie, qu’il appelle la partie essentielle et principale de la 
tâche du minéralogiste. 
Comme on peut en juger déjà, la cristallographie constitue la partie 
capitale du Cours de minéralogie. Elle y occupe la place d’honneur, 
ainsi que l’auteur s’exprime lui-même ; et j’ajouterai qu’en lisant 
l’ouvrage on voit qu’elle mérite cette distinction. La prédilection avec 
laquelle l’auteur expose cette branche des connaissances tient à la 
simplicité, à la rigueur et à la fécondité des considérations fondamen- 
tales sur lesquelles elle s’appuie, quand on prend pour guide les tra- 
vaux admirables et trop longtemps délaissés de Bravais. Depuis 
quelques années, un savant français, M. Mallard, a remis ces travaux 
de Bravais en lumière; il en a simplifié la démonstration; il s’est 
appliqué à les faire entrer dans l’enseignement, en même temps qu’il 
(1) Traité de minéralogie. Paris, 1801, p. 18. 
(2) Noiweau cours de minéralogie, t. II, p. 4. 
