384 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
de détails du texte dont l’importance est minime à côté 
des grandes vérités doctrinales auxquelles ils servent d’ex- 
pression . On ne doit pas se lasser d’insister sur cette circon- 
stance essentielle. La théorie des périodes n’est d’ailleurs 
qu’une des phases diverses par lesquelles a passé dans la 
suite des siècles l’exégèse littérale de l’Hexaméron. Elle 
n’a reçu de l’Eglise aucune consécration dogmatique ; 
il est donc parfaitement permis à l’exégète qui la croit 
surannée et sans valeur d’en chercher une meilleure. 
A tort ou à raison cependant, plusieurs esprits religieux 
s’inquiètent et s’alarment, — les récriminations adressées à 
Mgr Clifford l’ont bien montré, — en voyant mettre si 
résolument au rebut une théorie sur laquelle ils étaient 
habitués à se reposer. Ce n’est sans doute point un motif de 
la conserver si elle est reconnue fausse ; on devra seulement 
expliquer avec tous les soins convenables comment la foi 
n’y est nullement intéressée. Mais s’il arrivait qu’après 
tout la théorie ne se trouvât pas aussi mauvaise qu’on l’a 
cru, ne serait-il pas juste et charitable d’épargner à ces 
chrétiens les embarras, les malaises, dont Mgr Clifford 
voudrait précisément délivrer l’autre classe d’hommes sin- 
cères qu’il a en vue ? C’est pourquoi nous pensons entrer 
dans son esprit même en soumettant à un nouveau con- 
trôle les arguments qu’il apporte contre la théorie des 
périodes. 
Pour énoncer nettement les réserves que nous trouvons 
à faire sur ses appréciations, il suffira de nous reporter 
aux trois passages soulignés plus haut. 
1° Il semble à Mgr Clifford que tous les apologistes 
actuels recourent à la théorie des périodes pour résoudre 
les difficultés du premier chapitre de la Genèse. Nous 
tâcherons de montrer clairement que plusieurs ont usé 
d’autres ressources, et même d’établir une distinction impor- 
tante entre ceux qui recourent à cette théorie ; car beau- 
coup d’entre eux, le plus grand nombre peut-être, ne l’en- 
tendent pas dans l’acception étroite, servilement littérale, 
